คดี NordVPN TorGuard


เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2019 ปรับปรุงล่าสุดเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2019

บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเป็นระยะเพื่อให้สะท้อนถึงคดีฟ้องร้องของ TorGuard ที่มีต่อ NordVPN และการพัฒนาที่กำลังดำเนินอยู่.

  • อัปเดต 1: TorGuard แก้ไขการฟ้องร้องหลังจากตั้งชื่อพรรคผิด
  • อัปเดต 2: TorGuard ยื่นเรื่องร้องเรียนอีกทวีตข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

TorGuard เพิ่งประกาศเรื่อง Twitter ว่ากำลังฟ้องร้อง NordVPN และผู้ให้บริการเว็บโฮสติ้งชาวแคนาดาชื่อ C-Seven Media, Inc.

เรามีสำเนาคดีความที่ยื่นฟ้องในศาลแขวงฟลอริดาซึ่งคุณสามารถอ่านได้ที่นี่.

เหตุใดบริการ US VPN ในฟลอริดา (TorGuard) ฟ้องร้องบริการ VPN ที่อยู่ในปานามา (NordVPN) และผู้ให้บริการโฮสต์เว็บแคนาดา (C-7)?

หัวเข็มขัดขึ้นเพราะนี่กำลังจะได้รับความสนใจ!

ก่อนอื่นเราจะตรวจสอบเหตุการณ์ที่นำไปสู่การฟ้องร้องแล้วเราจะพิจารณาคดีความและข้อกล่าวหาเฉพาะอย่างละเอียด.

20 พฤษภาคม 2019: TorGuard อ้างว่าเป็น "แบล็กเมล์" โดย VPN อื่น

ในวันที่ 20 พฤษภาคม 2019 TorGuard เผยแพร่โพสต์บล็อกที่น่าสนใจซึ่งพวกเขาอ้างว่ามีการจัดกิจกรรมดังต่อไปนี้:

  1. “ บุคคลที่ไม่รู้จักปรากฏตัวโดยไม่ได้รับเชิญที่บ้านส่วนตัวของพนักงานที่ขอพูดเกี่ยวกับอุตสาหกรรม VPN” พนักงาน TorGuard ยังได้รับอีเมลในบัญชีส่วนตัวจาก“ บุคคลที่ไม่รู้จัก” นี้จากบริการ VPN ที่แข่งขันกัน.
  2. ในระหว่างการสนทนาแต่ละคนขอให้“ ข้อตกลงของสุภาพบุรุษ” ชักชวนพันธมิตร TorGuard โดยใช้ชื่อ“ บทวิจารณ์ Tom Spark” เพื่อ“ ลบเนื้อหาเชิงลบออกจาก YouTube” ที่เขาตีพิมพ์เกี่ยวกับบริการ VPN ที่แข่งขันกัน.
  3. จากนั้นบุคคลเปิดเผยว่าเขามี“ ข้อมูลที่เป็นอันตราย” เกี่ยวกับ TorGuard เกี่ยวกับข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยซึ่งจะ“ ถูกเปิดเผย” หาก TorGuard ไม่เห็นด้วยกับข้อเรียกร้อง.
  4. TorGuard ยอมรับข้อบกพร่อง แต่ระบุว่าเซิร์ฟเวอร์“ ไม่ได้ใช้สำหรับการติดตั้ง” ตั้งแต่มกราคม 2561 และอ้างว่าไม่มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยสำหรับผู้ใช้.
  5. TorGuard ตรวจสอบปัญหาซึ่งทำให้พวกเขาเชื่อว่า บริษัท เว็บโฮสติ้งมีส่วนเกี่ยวข้องและสัญญาว่า“ อยู่ระหว่างดำเนินการทางกฎหมาย”

ในโพสต์บล็อก TorGuard ไม่ได้ชื่อ NordVPN หรือ บริษัท โฮสติ้งที่เกี่ยวข้อง แต่ชื่อของโพสต์อ้างว่านี่เป็นความพยายามที่“ แบล็กเมล์” สี่วันต่อมา TorGuard ได้ยื่นฟ้อง.

24 พฤษภาคม 2019: TorGuard Sues NordVPN และ C-7 โฮสติ้ง

เพียงสี่วันหลังจากเหตุการณ์ "แบล็กเมล์" ที่ถูกกล่าวหา TorGuard ยื่นฟ้องในศาลแขวงออร์แลนโดฟลอริด้า (สหรัฐอเมริกา) กับ NordVPN และ C-7 เว็บโฮสติ้ง.

nordvpn ฟ้องร้องคดีแบล็กเมล์

ต่อไปนี้เป็นรายละเอียดสำคัญสิบประการจากคดีความ (TLDR):

  1. TorGuard (Data Protection Services, LLC ตั้งอยู่ที่ฟลอริด้า) กำลังฟ้องร้อง NordVPN (Tefincom S.A. อยู่ในปานามา) และ C-7 (C-Seven Media, Inc. ตั้งอยู่ที่แคนาดา).
  2. คดีเปิดขึ้นพร้อมกับการโจมตี NordVPN สำหรับการโฆษณาที่ "ทำให้เข้าใจผิด" และ "ที่ไม่ซื่อสัตย์" ให้เช่าที่อยู่ IP จาก ARIN (แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะมี ไม่มีอะไร จะทำอย่างไรกับข้อกล่าวหาที่อยู่ในมือ).
  3. TorGuard อ้างว่า NordVPN ได้“ คุกคาม TorGuard” ด้วยการดำเนินการทางกฎหมายก่อนหน้านี้จาก“ ฝ่ายกฎหมายที่ปรึกษาทั่วไป Tefincom S.A. ”
  4. TorGuard บอกว่า NordVPN“ จัดการเวลาอย่างมีกลยุทธ์” DDOS โจมตีเว็บไซต์ของ TorGuard ในวัน Black Friday ซึ่งส่งผลให้“ เกิดความเสียหายทางเศรษฐกิจและชื่อเสียงอย่างมาก”
  5. TorGuard กำลังค้นหาคำสั่งและการบรรเทาทุกข์ที่เป็นธรรมความเสียหาย“ เกินกว่า $ 75,000” การกู้คืนผลกำไรทั้งหมดที่หายไปค่าธรรมเนียมทางกฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดี“ ค่าเสียหายที่เป็นแบบอย่าง” ในจำนวน“ การสูญเสียจริงสองเท่า” และ“ ความโล่งใจเพิ่มเติมที่ศาลตัดสินว่า“ ยุติธรรมและเสมอภาค”
  6. TorGuard อ้างว่า C-7 นั้น“ เข้าร่วมหรือควบคุมโดย NordVPN” และ C-7 ได้ร้องขอ“ ข้อเสนอซื้อ” ในนามของ NordVPN.
  7. ในปี 2561 TorGuard ทำสัญญากับ C-7 ซึ่งเป็นวิธีที่ C-7 เข้าถึง "ข้อมูลที่เป็นความลับและความลับทางการค้าของ TorGuard"
  8. TorGuard อ้างว่า "ข้อมูลลับและความลับทางการค้า" นี้มอบให้กับ NordVPN ซึ่งเป็นเรื่องของความพยายาม "แบล็กเมล์" ที่ถูกกล่าวหาเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2019 เกี่ยวกับข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย.
  9. ในคดี TorGuard ระบุว่า NordVPN ขอ“ ข้อตกลงสุภาพบุรุษ” โดย NordVPN จะไม่เผยแพร่ข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยของ TorGuard หาก TorGuard สามารถรับหนึ่งในเครือของพวกเขา [Tom Spark review] เพื่อลบวิดีโอ YouTube ที่สำคัญของ NordVPN.
  10. TorGuard กำลังเรียกร้อง คณะลูกขุนพิจารณาคดี และอ้างว่าจำเลย (NordVPN และ C-7) ละเมิดพระราชบัญญัติการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิดและการกู้คืนข้อมูล (“ CADRA”) ของรัฐฟลอริดาพระราชบัญญัติความลับทางการค้าเครื่องแบบฟลอริดา (“ FUTSA”) และ“ การแทรกแซงอย่างรุนแรง” เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางธุรกิจของ TorGuard.

ตอนนี้เราได้ครอบคลุมประเด็นหลักของการฟ้องร้องสิบสองหน้าแล้วลองตรวจสอบคำถามอีกสองสามข้อ.

TorGuard ขว้างโคลนไปหรือเปล่า? เป็นคดีความที่ชอบด้วยกฎหมาย?

อุตสาหกรรม VPN มีการแข่งขันสูงและมีความเสี่ยงสูง นั่นอาจเป็นปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดในการอธิบายละครเรื่องนี้ที่เราได้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยผู้ให้บริการ VPN ที่แตกต่างกันทำการโจมตีซึ่งกันและกันในสถานที่ต่างๆ (ออนไลน์และในศาล).

ดูเหมือนชัดเจนว่า TorGuard ได้รับผลกระทบเนื่องจากการโจมตี DDOS ต่างๆ แต่คดีดังกล่าวไม่มีหลักฐานว่ามีปืนสูบบุหรี่เชื่อมโยงสิ่งนี้กับ NordVPN.

อีกคำถามใหญ่คือศาลออร์แลนโดรัฐฟลอริดานี้มีหรือไม่ เขตอำนาจศาลที่ชอบด้วยกฎหมาย เพื่อรับฟังคดีฟ้องร้อง NordVPN ซึ่งตั้งอยู่ในปานามาและ C-7 ซึ่งตั้งอยู่ในแคนาดา ไม่มีธุรกิจเหล่านี้ที่มีอยู่จริงในฟลอริดาดังนั้นอาจถูกฟ้องร้องได้ง่าย.

คำตอบอย่างเป็นทางการของ NordVPN

NordVPN ได้ให้การคืนค่าความเป็นส่วนตัวด้วยแถลงการณ์อย่างเป็นทางการโดยปิดข่าวเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2019:

เราตระหนักถึงคดีความแม้ว่าจะเป็นการยากที่จะพิจารณาอย่างจริงจัง ข้อกล่าวหาทั้งหมดถูกสร้างขึ้นทั้งหมด TorGuard (แม้ว่าอาจจะผิดพลาด) ถึงกับได้ฟ้องร้อง บริษัท ออกแบบเว็บในแคนาดาบางแห่งที่เราไม่เคยได้ยินมาก่อน.

เราได้รับข้อมูลที่นำเราไปสู่การค้นหาไฟล์กำหนดค่าเซิร์ฟเวอร์ TorGuard บนอินเทอร์เน็ต จากนั้นเราสังเกตว่าเซิร์ฟเวอร์ตัวใดตัวหนึ่งของพวกเขาถูกทิ้งให้ไม่มีการป้องกันอย่างสมบูรณ์และเข้าถึงได้โดยทุกคน มันมีกุญแจส่วนตัวสคริปต์และข้อมูลอื่น ๆ ที่มีความละเอียดอ่อนมากซึ่งหากนำไปใช้ในทางที่ผิดอาจส่งผลให้ TorGuard และลูกค้าของพวกเขาได้รับอันตรายร้ายแรง.

เราเปิดเผยช่องโหว่ให้กับพวกเขาด้วยความตั้งใจที่ดีที่สุด มันเป็นเรื่องปกติและเป็นสิ่งที่ถูกต้อง แต่พวกเขาตัดสินใจที่จะฟ้องร้องแบล็กเมล์ เราไม่ต้องการเปิดเผยสู่สาธารณะ.

เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปนี้ นอกจากนี้ตอนนี้เราไม่มีทางเลือกนอกจากใช้มาตรการตอบโต้.

คุณสามารถค้นหาโพสต์บล็อกของเราเกี่ยวกับกรณีนี้ได้ที่นี่: https://nordvpn.com/blog/torguard-lawsuit/

การตอบกลับโพสต์บล็อกของ NordVPN ยังทำให้มีการเรียกร้องที่น่าสนใจ.

ทุกอย่างเริ่มต้นเมื่อเราได้รับข้อมูลที่นำเราไปสู่การค้นหาไฟล์กำหนดค่าเซิร์ฟเวอร์ TorGuard ที่เปิดอยู่บนอินเทอร์เน็ต.

ไฟล์ดังกล่าวเปิดเผยว่าบริการ TorGuard ได้รับการกำหนดค่าแสดงไพรเวตคีย์และมีที่อยู่ IP โครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ รวมถึง IP ของเซิร์ฟเวอร์การตรวจสอบความถูกต้องและสินทรัพย์ที่คล้ายคลึงกัน เนื่องจากไฟล์อาจเป็นส่วนหนึ่งของระบบเดิมที่ล้าสมัยเราจึงตัดสินใจตรวจสอบว่าเป็นปัญหาจริงหรือไม่โดยพยายามเข้าถึง IP บางส่วนผ่านเบราว์เซอร์ทั่วไป.

ด้วยความประหลาดใจของเราเราเห็นว่าเซิร์ฟเวอร์ตัวใดตัวหนึ่งไม่มีการป้องกันอย่างสมบูรณ์ ทุกคนสามารถเข้าถึงได้โดยป้อน IP ของเซิร์ฟเวอร์ลงในช่องที่อยู่ของเบราว์เซอร์ เซิร์ฟเวอร์มีจำนวนสคริปต์และข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอื่น ๆ ในทางที่ผิดข้อมูลนี้อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อ TorGuard และลูกค้าของพวกเขา.

จากนั้นโพสต์จะอธิบายว่า NordVPN สื่อสารปัญหาความปลอดภัยกับ Keith Murray CTO ของ TorGuard อย่างไรและ Benjamin Van Pelt CEO ของ TorGuard“ โดยไม่ขออะไรตอบแทน” - กล่าวคือไม่มีความพยายาม "แบล็กเมล์" NordVPN ยังอ้างว่า TorGuard อาจมีส่วนเกี่ยวข้องใน“ แคมเปญการหมิ่นประมาท” ที่กำหนดเป้าหมายเป็น NordVPN.

ในที่สุด NordVPN ปฏิเสธข้อกล่าวหาอื่น ๆ ของ DDOSing และการเข้าถึงที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งพวกเขาอ้างว่า "ประดิษฐ์" โดย TorGuard.

NordVPN สรุปการโพสต์โดยระบุความตั้งใจที่จะฟ้องร้อง:

เราจะดำเนินการทันทีเพื่อยกเลิกคดีหมิ่นประมาทของ TorGuard แต่ตราบใดที่เรายังอยู่ในหัวข้อ: การฟ้องร้องคดีที่เป็นเท็จและเป็นอันตรายและการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดนั้นผิดกฎหมาย ดังนั้นเรากำลังยื่นชุดของเราเองบนพื้นฐานของการหมิ่นประมาทและใส่ร้ายป้ายสี.

เราจะเฝ้าดูอย่างใกล้ชิดว่าทั้งหมดนี้เล่นและอัปเดตบทความนี้อย่างไร.

TorGuard เป็นครั้งที่สองที่ถูกกล่าวหาว่ามีข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย?

สำหรับบันทึกนี้ไม่ได้เป็นครั้งแรกที่ TorGuard ถูกกล่าวหาในที่สาธารณะว่ามีข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย.

ในปี 2558 VPN.ac ผู้ให้บริการ VPN ซึ่งตั้งอยู่ในประเทศโรมาเนียได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับวิธีที่ TorGuard คัดลอกการออกแบบส่วนขยายเบราว์เซอร์ของ VPN.ac ใช้ VPN.ac ของ API และใช้บริการพร็อกซี่เบราว์เซอร์ของพวกเขาอย่างไม่ปลอดภัย.

torguard ข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย

ดังที่ VPN.ac อธิบายไว้ในบล็อกโพสต์:

ไม่เพียง แต่การออกแบบที่คล้ายกัน แต่ยังใช้ที่อยู่เซิร์ฟเวอร์ทางภูมิศาสตร์ตำแหน่ง API เดียวกัน (เน้นในภาพเปรียบเทียบด้านบน) นี่คือ API ทางภูมิศาสตร์ของเราเอง เซิร์ฟเวอร์ที่เราใช้ภายใน (สำหรับซอฟต์แวร์ส่วนขยายและอื่น ๆ ).

Fyi การใช้เซิร์ฟเวอร์ API ของคนอื่นเป็นบริการ VPN นั้นเป็นข้อผิดพลาดที่ไม่รับผิดชอบมาก - แย่มากจากความปลอดภัย & มุมมองความเป็นส่วนตัว สิ่งที่พวกเขาทำโดยใช้เซิร์ฟเวอร์ของบุคคลอื่นเช่นบริการ API ของเราคือการเปิดเผย IP ของผู้ใช้ Chrome Proxy ทั้งหมดให้กับคู่แข่ง เราไม่รบกวนการสืบค้น แต่อย่างใด แต่คุณควรทราบว่าบริการการแข่งขันที่เป็นอันตรายอาจใช้ประโยชน์จากโอกาสดังกล่าวในการบันทึก IP ของผู้ใช้หรือแย่กว่านั้นเปลี่ยนเส้นทางหรือปลอมการตอบ JSON เพื่อยุ่งกับ ฟังก์ชันการทำงานของส่วนขยาย: เช่น สถานการณ์การหมุนรอบซึ่งตำแหน่งที่เชื่อมต่อจะแสดง“ Fort Meade, Maryland” โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่ง IP ของเกตเวย์จริง.

VPN.ac แสดงข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยอื่น ๆ เช่นกัน:

  • Torguard เก็บข้อมูลประจำตัวในข้อความที่ชัดเจน เราเป็น XORing ผ่านเพื่อป้องกันสปายแวร์ที่จะค้นหาทั่วสถานที่สำหรับข้อมูลประจำตัวข้อความที่ชัดเจน;
    ในการทำซ้ำ: เพิ่มข้อมูลประจำตัวและบันทึก > คลิกขวาที่ส่วนขยาย > ตรวจสอบป๊อปอัพ > ทรัพยากร > การจัดเก็บในท้องถิ่น
  • Torguard รับรายการพร็อกซีเกตเวย์ที่ทันสมัยผ่าน HTTP (อีกครั้งใน ข้อความที่ชัดเจน); เรารับ HTTPS (A + จากผล Qualys / มิร์เรอร์) จาก background.js ของ Torguard จาก background.js ของเรา
    ความเสี่ยงที่ชัดเจนของการให้บริการ IP ของเซิร์ฟเวอร์ผ่าน HTTP คือพวกเขาสามารถถูกแย่งชิงได้อย่างง่ายดายในการโจมตีของ MitM
  • พร็อกซี HTTPS ของ Torguard มีความไม่ปลอดภัยสูง: ใช้ ciphers ที่ไม่ปลอดภัยเช่น RC4 รองรับ SSL 3 มีความเสี่ยงต่อการโจมตี POODLE ไม่ได้ส่งต่อความลับ รับเกรด C ที่น่าละอายจากการทดสอบ Qualys มิเรอร์ผลลัพธ์ 1, มิร์เรอร์ 2 (เพื่อดูผลลัพธ์ดั้งเดิม) และนี่คือผลลัพธ์ / มิเรอร์ของเรา (เปิดใช้งาน FS ไม่มีการเข้ารหัสที่อ่อนแอสนับสนุนเฉพาะ TLS 1.1 และ 1.2)

ตอนนี้กลับสู่การฟ้องร้องของ TorGuard และ NordVPN.

บทสรุปเกี่ยวกับคดี TorGuard และ NordVPN

เวลาจะบอกว่าทั้งหมดนี้เล่นอย่างไร.

ในขณะที่ TorGuard เคยมีข่าวเกี่ยวกับข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยมาก่อน NordVPN ยังเป็นข่าวในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมาสำหรับคดีอีกคดีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ Hola VPN.

ในตอนท้ายของวันมันเป็นเรื่องที่น่าเสียดายที่ VPN กำลังต่อสู้กันอยู่นั้นกำลังถูกลากออกมาอย่างโดดเด่นและเปิดกว้าง ไม่เพียง แต่ทำร้ายบริการ VPN ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของอุตสาหกรรมทั้งหมดด้วย.

ฉันจะอัปเดตบทความนี้เมื่อมีข้อมูล.

อัปเดต 1: TorGuard ตั้งชื่อบุคคลผิดในคดีความผิดพลาด

ในความล้มเหลวอันน่าประหลาดใจของความขยันเนื่องจาก TorGuard ได้ตั้งชื่อพรรคผิดในคดีของพวกเขา.

ฟ้องคดีผิดฝ่ายมหากาพย์ล้มเหลว.

ตามที่รายงานโดย Orlando Sentinel:

บริษัท ด้านเทคโนโลยีแห่งหนึ่งในออร์แลนโดเมื่อวันพฤหัสบดีที่แก้ไขเพิ่มเติมคดีของรัฐบาลกลางเพราะเห็นได้ชัดว่ามีการตั้งชื่อจำเลยที่ผิดจากโตรอนโตในการยื่นเบื้องต้น.

TorGuard ซึ่งให้บริการเครือข่ายส่วนตัวเสมือนจริงแก่ลูกค้าหรือ VPNs ได้กล่าวหา บริษัท ที่เรียกว่า C-7 ในการรับความลับทางการค้าอย่างผิดกฎหมายแล้วใช้ข้อมูลนั้นในรูปแบบแบล็กเมล์.

อย่างไรก็ตามเมื่อทนายความสำหรับ C-7 เอื้อมมือไปที่ทีมกฎหมายของ TorGuard เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมพวกเขาพบว่า TorGuard ได้ตั้งชื่อ บริษัท ของพวกเขาไม่ถูกต้องในชุดสูท.

เอกสารที่แก้ไขเพิ่มเติมนี้ได้ชื่อว่า Collective 7 Inc. ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองโตรอนโตในฐานะจำเลย.

อุ่ย!

ดูเหมือนว่าบางคนล้มเหลวในการตรวจสอบสถานะที่จำเป็นก่อนที่จะยื่นฟ้องคดีสำคัญในศาลแขวง.

อัปเดต 2: TorGuard ยื่นเรื่องร้องเรียนและข้อกล่าวหาทวีต

เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2562 TorGuard ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลแขวงกลางของฟลอริดาออร์แลนโดกอง ฉันอ่านข้อร้องเรียนทั้งหมดและไม่ได้เสนอหลักฐานใหม่หรือการพัฒนา แต่เป็นเพียงการแฮชอีกครั้งของคดีความเดิมที่เราได้กล่าวถึงไปแล้วข้างต้น.

TorGuard ประกาศอัปเดตนี้ผ่านทาง Twitter นอกเหนือจากการทวีตเกี่ยวกับการร้องเรียน TorGuard ยังโพสต์ภาพหน้าจอที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนที่เกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มการส่งข้อความ.

"อย่างไรก็ตามคุณปฏิเสธความจริงความจริงก็ยังคงมีอยู่." - George Orwell pic.twitter.com/tKRvLFtJFE

- TorGuard (@TorGuard) 27 มิถุนายน 2019

ฉันลังเลที่จะสรุปผลใด ๆ ที่นี่เนื่องจากนี่เป็นตัวอย่างเล็ก ๆ ของการสนทนา แต่ดูเหมือนว่า NordVPN กำลังขอให้ลบเนื้อหาบางส่วนออก นี่คือ "หลักฐานการแบล็กเมล์" หรือไม่? ใครจะรู้. เราจะดูว่ามันเล่นกันในศาลอย่างไร.

James Rivington Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me