sanal sunucu konumları


VPN hizmetleri genellikle çevrimiçi güvenlik ve anonimlik ve coğrafi olarak engellenen içeriğe erişim için kendilerini tanıtır. Ve genellikle günlükleri tutmama, yüksek indirme hızı ve sunucu konumlarının çeşitliliği konusunda övünüyorlar. Konum çeşitliliği sadece övünme noktası değildir. Yani, hızı en üst düzeye çıkarmak için, coğrafi olarak engellenmeyen en yakın sunucuyu seçer. Bu nedenle, birçok konumla, rastgele bir kullanıcının yakınlardaki hızlı bir sunucuyu bulma şansı daha yüksektir.

Ancak, coğrafi olarak engellenmeyen en yakın sunucu hala başka bir kıtadadır. Bunu göz önünde bulundurarak, daha iyi performans sağlamak için bazı VPN hizmetleri de sanal konumlar sunar. Yani, göründükleri yerde bulunmayan sunucular (aşağıda bunun hakkında daha fazla bilgi). Örneğin, bir sunucunun ABD IP adresi olabilir ve bu nedenle yalnızca ABD içeriğine erişim sağlayabilir. Ancak aslında kullanıcının yakınında veya bir ara konumda, hem kullanıcı hem de içerik sunucusuyla iyi bağlantı için bulunur.

VPN sunucularının nerede bulunduğuna dikkat etmeniz için başka nedenler de vardır. Örneğin, bazıları tehlikeye girebileceklerinden korkan tehlikeli ülkelerde bulunan sunucuları kullanmak istemiyor. Ve böylece fiziksel maruz kalmadan istenen IP adreslerini sağlayan sanal konumları tercih ederlerdi. Ayrıca, sanal konumlarla fiziksel sunucu konumları biraz gizlenir.

Ancak, farklı kullanıcıların hangi ülkelerin tehlikeli olduğu konusunda farklı fikirleri vardır. Bazı kullanıcılar ABD ve yakın müttefiklerinin tehlikeli olduğunu düşünüyor (bkz. Beş Göz), Snowden'ın yayınladığı NSA şeylerini gördü. Ancak diğerleri ABD sunucularını tercih ediyor, çünkü günlükleri tutmak için yasal bir gereklilik yok.

Bir diğer bariz sorun paradır. Belirli bir kullanıcı tabanına hizmet vermek için, birçok yerde düşük kapasiteli sunucular (hatta VPS) yerine birkaç yerde yüksek kapasiteli sunucular çalıştırmak genel olarak daha az maliyetlidir. Her ne kadar yüksek kapasiteli sunucular düşük kapasiteli sunuculardan daha pahalıya mal olurlarsa da, kapasiteye kıyasla fiyat doğrusal değildir. Bir sorun OS yükü düzeltildi. Başka sabit fiyatlandırma etkileyen hosting yükü,.

Sanal konumların kullanılmasının VPN hizmetlerinin gerçekte olduğundan daha büyük ve daha popüler görünmesine izin verdiği gerçeği de vardır. Veri merkezlerinin sunduğu en düşük kapasiteli sunucuları kiralamak bile, küçük VPN hizmetlerinin yüzlerce sunucuyu karşılaması olası değildir. Ancak sanal konumları kullanarak, sahte olabilirler. Bu hem büyüyen yeni VPN hizmetleri hem de sözleşme imzalayan yerleşik hizmetler için geçerlidir.

Sonuç olarak, sanal konumların artıları ve eksileri var. Hem VPN hizmetleri hem de kullanıcılar için. Ama kilit nokta şu ki kullanıcılar VPN sunucularının nerede olduğunu bilmeyi hak ediyor. Ve sanal konumlar varsa, doğru bir şekilde açıklanmalıdır.

Daha genel olarak, güven çok büyük bir endişe VPN hizmetlerini, özellikle günlük tutma ile kullanmada. Kullanıcılar indirme hızını ölçebilir, coğrafi olarak engellenen içeriğe erişimi doğrulayabilirler, ancak VPN kullanıcılarının yakalanması haricinde günlük tutma konusunda bir fikirleri yoktur. Ve ya günlüklerin üretildiği ya da üretilecek hiçbir şeyin olmadığı ortaya çıkıyor.

HideMyAss ve VyprVPN sanal konum kullanımını açıklasa da, hala ciddi bir şeffaflık eksikliği var. onu buldum HideMyAss ve VyprVPN IPv4 adreslerinin yarısından fazlası için konumlar neredeyse kesinlikle sanal, ve sanal konumların sayısını veya kimliğini önemli ölçüde ifşa etmiyor.

Ve sadece sanal konumlar açıklanmadı. Ayrıca, birçoğunun birkaç gerçek konumu paylaştığı görülmektedir. Örneğin, VyprVPN’in IPv4 adreslerinin% 30'unun Nuland, NL içinde veya yakınında olduğunu görüyorum. Ve bunların% 11'i Singapur, SG'de ya da yakınında. Hiçbiri sanal konum olarak açıklanmadı.

HideMyAss için de durum böyle. IPv4'ünün sanal konumlar olarak açıklanmayan% 12'sinin Nuland, NL veya yakınında olduğunu görüyorum. Ayrıca% 13'ünün Prag, CZ'de veya yakınında olduğu; ve% 9'unun Vancouver, CA'da veya yakınında olduğunu.

Kolokasyon, açıklanan sanal konumlar için de bir sorundur. Örneğin, Surfshark için IPv4'ün ifşa edilen sanal konumlarının% 59'u Nuland, NL veya yakınlarındadır. Ayrıca, PureVPN’in ifşa edilen sanal konumları için IPv4'ün% 23'ü Nuland, NL içinde veya yakınında; ve% 22'si ABD'nin Los Angeles bölgesinde veya yakınında. temel fark, Bununla birlikte, Surfshark ve PureVPN'in ifşa bu sanal konumlar sayesinde kullanıcılar.

Dedikleri gibi, “Bana bir kez yalan söyleyin, utanmayın. Bana iki kere yalan söyleyin, üzün beni. ”

VPN'ler sunucuları hakkında dürüst değilse, başka ne hakkında yalan söylüyorlar?

Sunucu Konumlarını Keşfetme

Birisi, sunucu konumlarını keşfetmenin basit olduğunu düşünebilir. Sunucu sahipliği (whois) ve IP adreslerinin varsayılan coğrafi konumları ("IP adresim nedir?" Sitelerinden erişilebilen çeşitli veritabanları) hakkında herkese açık veriler vardır. Ancak, ortaya çıktı ki yayınlanmış coğrafi konumların gerçek sunucu konumlarına karşılık gelmesi gerekmez. Gerçekten de, aslında hiçbir şey için kullanılmazlar! Aşağıda bunun hakkında daha fazla şey söyleyeceğim.

Yani hayır, basit değil. Ancak, öncelikle web sunucusu erişilebilirliğini izlemek için tasarlanan hizmetleri kullanarak, VPN sunucularını çok sayıda konumdaki problardan ping atabiliriz. Ping yardımcı programı, test paketlerini ağ üzerinden başka bir cihaza gönderme ve yanıt alma arasındaki gecikmeyi (gidiş-dönüş gecikmesi) ölçer. Basit istatistikleri (en son değer, minimum, maksimum ve ortalama) ve paket kaybını rapor eder. Aralıklı iletim gecikmeleri gecikmeyi artırabilir, bu nedenle minimum gidiş-dönüş süresi (“minrtt”) gidiş-dönüş gecikmesinin en güvenilir ölçümüdür.

Bu projeyi yaparken, 250.000'den fazla ping ölçümü topladım. Bu, minrtt 100 msn altında ve ideal olarak 10 msn altında her sunucu IPv4 adresi için bir ping probu bulmak için gerekliydi. Ama daha sonra bunun hakkında daha fazla bilgi.

En küçük minrtt probun sunucuya en yakın olduğunu düşünebilirsiniz. Bununla birlikte, önemli bir belirsizlik vardır, çünkü birçok faktör siteden siteye gecikmeyi etkiler ve coğrafi mesafe zorunlu olarak büyük değildir. Özellikle, dahil olan yönlendiricilerin sayısı mesafeden daha önemlidir. Ve böylece ping minrtt kullanarak yerleri üçgenlemek tamamen işe yaramaz.

Sunucuların tam olarak nerede olduğunu güvenilir bir şekilde bulamasak da, hak talebinde bulunulan yerlerin fiziksel olarak makul olup olmadığını test edebiliriz.Çünkü ping minrtt, prob ve sunucu arasındaki büyük daire mesafesinin ve ışık hızının iki katından daha az olamaz. Gidiş-dönüş gecikmesini etkileyen diğer tüm faktörler yalnızca artırabilir. Hiçbiri belirli bir coğrafi mesafe için onu azaltamaz. Yani hesaplanan maksimum sinyal iletim hızı ışık hızından daha hızlıysa, bir hata olmalıdır sunucunun konumunda, probun konumunda veya her ikisinde.

Sanal Sunucu Konumları Mümkün

Detaylar karmaşıktır ve bu yazının kapsamı dışındadır. Ancak temel olarak, sunucular ve bulundukları yerler hakkında üç bilgi düzeyi vardır. Ve tutarlılığı zorlamayan farklı kuruluşlar tarafından ele alınmaktadır..

Sonuç olarak VPN sağlayıcısı, sunucularının gerçek konumlarını gizlemek için İnternet kuruluşları arasında koordinasyon eksikliğinden yararlanabilir. Yani, bir VPN sağlayıcısı, dünya çapında nominal olarak bulunan çok sayıda İSS'ye ait IP adreslerini kiralayabilir. Ancak sunucuları için gerçekten İnternet erişimi sağlayan İSS'ler aracılığıyla duyurur. Dolayısıyla, bu IP adreslerinin nominal konumlarından bağımsız olarak trafik doğrudan onlara gider.

Otonom sistemler (çoğunlukla İSS'ler) Bölgesel İnternet Kayıtlarından (RIR) IP adresleri alır. Ve kayıtlar coğrafi yerleri belirtir. Firmalar sunucularını yapılandırdıklarında, bir veya daha fazla İSS ile hesaplar oluşturur ve IP adreslerini onlardan kiralarlar.

Bağımsız olarak, firmalar çeşitli alan adı kayıtlarıyla alan adlarını kaydederler. Organizasyon ve iletişim bilgileri sağlarlar. Ayrıca, alan adlarını, İSS'lerinin kendilerine devrettiği IP adresleriyle eşleyen ad sunucuları da belirtirler. Etki Alanı Adı Sistemi (DNS) hiyerarşisi bu bilgileri ad sunucularından toplar ve genellikle kullanılabilir duruma getirir.

Tamam, böylece makineniz bazı alan adları için IP adresini bulur ve bir bağlantı başlatır. O zaman ISS'nizin ona nasıl ulaşacağını bilmesi gerekir. Nominal coğrafi konumu yardımcı olmuyor. ISS'nin İnternet üzerinden yönlendiriciden yönlendiriciye en iyi yolu bilmesi gerekir. O IP adresi için trafiği işleyen ISS'nin otonom sistem numarasını (ASN) keşfederek başlar. Daha sonra ISS'den yönlendirme ister ve en kısa yönlendiriciden yönlendiriciye yolunu belirten bir sınır ağ geçidi protokolü (BGP) reklamı alır.

Ama işte yakalama. Bir firma yerel İSS ile İnternet bağlantısını ayarladığında, diğer İSS'ler kabul ederse diğer İSS'lerden kiraladığı IP adreslerini açıklayabilir. Ve sonra ISS'si firmanın sunucularına giden en kısa yönlendirici-yönlendirici yollarını tanıtır. Dolayısıyla, aslında IP adreslerine sahip olan İSS'ler trafiği yönlendirmekle ilgili değildir.

Kapsam ve Kilit Bulgular

OpenVPN sunucularına yüzlerce yerde binlerce sunucu olduğunu iddia eden en popüler sekiz VPN hizmetine baktım.

  • ExpressVPN: “3.000+ VPN sunucusu”, “160 konum”, “94 ülke”
  • HideMyAss: “Dünya çapında 190+ ülkeyi kapsayan 280'den fazla konumda 1000'den fazla VPN sunucumuz var”
  • NordVPN: “59 ülkede 5.100'den fazla NordVPN sunucusu arasından seçim yapın ve en hızlı VPN deneyiminin keyfini çıkarın.”
  • Mükemmel Gizlilik: “… 26 ülkede”, “Birden çok VPN sunucusunun basamaklandırılması”, “Trafik limiti yok”
  • PureVPN: “2000'den fazla stratejik olarak yerleştirilmiş sunucu ağımız, herhangi bir kısıtlamanın üstesinden gelmenize yardımcı oluyor.”
  • Surfshark: “61+ ülkede 1.040+ sunucu. … Kesin kayıt tutmama politikası ”
  • VPN.ac: “Uygun fiyatlı”, “Çok hızlı ve güvenilir”, “Birden çok ülke: 21 (VPN)…”
  • VyprVPN: “dünya çapında 70'den fazla ülke”, “200.000'den fazla IP adresi”

Yalnızca VPN hizmetleri tarafından sağlanan konum bilgilerine, web sitelerine ve OpenVPN yapılandırma dosyalarına güvendim. Sekiz VPN hizmetinden altısı, sunucu IPv4 adreslerinin% 98-% 100'ü için şehir düzeyindeki konumları açıklar. Ancak ExpressVPN, sunucu IPv4'ün yalnızca% 65.0'ı için şehir düzeyinde konumları açıklar ve NordVPN, şehir düzeyinde hiçbir konumu açıklamaz.

Sekiz VPN hizmetinden dördü en azından biraz sanal konumlar: ExpressVPN, HideMyAss, PureVPN ve Surfshark. Her ne kadar bu açıklamalar doğru görünse de, bu yazı sanal konum olarak açıklanmayan IPv4 sunucusuna odaklan. Süre VyprVPN sanal konumlar kullandığını, hangi konumların sanal olduğunu söylemiyor.

Bu gösteriyor ki sekiz VPN hizmetinden beşi sanal konumlarının tümünü veya neredeyse tamamını açıkladı:

  1. ExpressVPN
  2. NordVPN
  3. Mükemmel Gizlilik
  4. Surfshark
  5. VPN.ac

Bunlardan üçü (NordVPN, Perfect Privacy ve VPN.ac) hiçbir sanal konum açıklamıyor ve hiçbiri için önemli bir kanıt göremiyorum. Beş VPN hizmetinin tümü için, konumun güvenilirliği (sunucu IPv4 adreslerinin% 80 ışık hızının altında görünen ping hızı ile payı) bildirilen sanal olmayan konumlar için% 95'ten fazladır. Başka bir deyişle, bu beş VPN hizmeti sanal konumların tümünü veya neredeyse tamamını açıkladı.

ancak, PureVPN için konumun güvenilirliği, sanal olarak açıklanmayan konumlar için yalnızca% 81'dir. Ancak en azından hataların yanlışlıkla olması tartışmalıdır..

tersine, VyprVPN ve HideMyAss tamamen başka bir ligde. Onlar için, bildirilen sanal olmayan yerlerin yarısından daha azı fiziksel olarak mantıklı. Ping hızı kesimi olarak% 80 ila% 100 ışık hızı kullanarak, HideMyAss IPv4'ün sadece% 48-51'i fiziksel olarak mantıklıdır. VyprVPN IPv4'ün sadece% 41-48'i fiziksel olarak makul.

Aşağıdaki tabloda özetlenmiştir. Şunları gösterir: 1) her VPN hizmeti için bulduğum toplam IPv4 adresi; 2) sanal konumlar olarak açıklanan yüzde; ve 3) görünür ping hızı ışık hızının% 80'inden daha fazla olan sanal olarak açıklanmayan yerlerin yüzdesi (bu da onları fiziksel olarak mantıksız hale getirir).

VPN HizmetiToplam IPv4Gizli Sanal (%) Mantıksız (%)
VyprVPN 73 0% % 59
HideMyAss 917 % 5 % 52
PureVPN 268 % 49 % 19
ExpressVPN 392 % 16 % 5
Surfshark 798 % 7 % 4
VPN.ac 117 0% % 4
Mükemmel Gizlilik 58 0% % 2
NordVPN 6138 0% % 1

Işık hızına göre ping hızı histogramları bu farklılıkları daha niceliksel olarak gösterir.

vpn sanal sunucu konumları

Ping Hızı için Kesmeye Duyarlılık

Ping hızının boşluktaki ışık hızından daha büyük olamayacağını biliyoruz. Ve hava yoluyla radyo bağlantılarının neredeyse hızlı olduğunu ve tel ve fiber sınırının% 70 ışık hızında olduğunu biliyoruz. Bağlantı türlerinin karışımını bilmememize rağmen, muhtemelen uzun mesafeler için fiber, ara mesafeler için mikrodalga ve kısa mesafeler için fiber veya tel.

Bir duyarlılık testi olarak, ping hızı seçimi seçiminin konum güvenilirlik değerlendirmelerini nasıl etkilediğine baktım. Aşağıdaki grafikte, anahtar sonuçların, ping hızı kesme seçiminden etkilenmediğini görebilirsiniz. Sekiz VPN hizmetleri üç gruba ayrılır: sanal konumlar hakkında doğru (ExpressVPN, NordVPN, Mükemmel Gizlilik, Surfshark ve VPN.ac); daha az doğru (PureVPN); ve yanlış (HideMyAss ve VyprVPN).

konumun ping ve ping karşılaştırması

Konum Bilgilendirme Hassasiyetine Duyarlılık

Hemen hemen tüm NordVPN konumları fiziksel olarak makul olsa da, bunların hiçbiri şehir düzeyinde açıklanmamaktadır. Büyük ülkeler için bu doğru değil. En düşük minrtt probu VPN sunucusuyla aynı ülkede olduğunda, bunun aynı şehirde olduğunu varsaymalıyız, bu yüzden mesafe sıfırdır. Aksi takdirde, sondadan VPN sunucusu ülkesinin en yakın sınırına olan mesafeyi tahmin etmek gerekir. Bu aynı zamanda ExpressVPN sunucusu IPv4 adreslerinin% 35'i için bir sorundur.

ancak, konum doğruluğundaki farklılıklar önemli sonuçları önemli ölçüde etkilemez.

Konuyu iki şekilde araştırdım. İlk olarak, VPN sunucuları için sağlanan şehir bilgilerini görmezden geldim. İkincisi, sağlanan şehir bilgilerini desteklemek için Bölgesel İnternet Kayıtlarından (RIR) yer bilgilerini kullandım. RIR'lerden şehir bilgilerinin kullanılması, NordVPN için konum olasılığını% 94'e düşürdü, ancak ExpressVPN için çok az etkisi oldu. Tersine, şehir bilgisini göz ardı etmek Surfshark, Perfect Privacy ve VPN.ac için konum olasılığını% 100'e yükseltti, ancak ExpressVPN için çok az etkisi oldu. PureVPN için şehir bilgilerini göz ardı etmek konumun güvenilirliğini% 81'den% 88'e yükseltti..

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Sanal Konumlar Kümelenmiş Görünüyor

Açıklanan sanal konumlar ve fiziksel olarak anlaşılmaz konumlar (tartışmasız olarak açıklanamayan sanal konumlar) görünüşte genellikle yer değiştiriyor. Bu, rapor edilen prob-sunucu mesafesinin gözlemlenen minrtt'a karşı dağılım çizimlerinde görülmesi en kolay yoldur. Fiziksel olarak makul konumlar için IPv4,% 80 ışık hızında ve genellikle% 30 -% 50 ışık hızı aralığında bir çizginin altına düşer. Bu dağılım grafiklerinde, en ilginç olan düşük aralığı yaymak için X ekseni olarak log (minrtt) kullanıyorum. Ve böylece ışık hızı eğrileri doğrusal değil, üstel olarak ortaya çıkıyor.

Sanal konumların kümelenmesi şaşırtıcı değildir, çünkü İnternet Değişim Noktalarına (IXP'ler) ve çok sayıda ağa bağlanabilir birçok veri merkezinin (DC'ler) olmaması. Ayrıca, IXP'lerin kendileri genellikle kümelenir ve yakındaki birkaç DC ve kolokasyon tesisiyle ilişkilidir.

Sanal olarak açıklanmayan PureVPN konumları için, fiziksel olarak anlaşılmaz IPv4'ün çoğu açık bir şekilde açıklanan sanal konumlarla koordine edilir. Yani, rapor edilen prob-sunucu mesafesinin geniş aralıklarıyla belirli minrtt değerlerine yakın sütunlarda bulunurlar. Her sütun sadece bir prob konumu için veriler içerir.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Sunulan sanal konumlar için Surfshark verilerinde benzer sütunlar belirgindir.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

PureVPN ve Surfshark tarafından açıklanan sanal konumlarda olduğu gibi, fiziksel olarak en mantıklı olmayan HideMyAss IPv4 de belirli minrtt değerlerine yakın sütunlarda yer alır ve her sütun sadece bir prob konumu için veriler içerir.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Benzer sütunlar fiziksel olarak zorlanamayan VyprVPN konumları için belirgindir.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Grafiklerde her bir görünür kümede kaç tane IPv4 göründüğü her zaman açık değildir. Çünkü çok fazla çakışma var. Her biri yüzlerce ila binlerce IPv4 olan on görünür küme belirledim.

VPN HizmetiProbu Cityminrtt (msn) IPv4 Sayısı
HideMyAss Nuland 8.51 47
HideMyAss Nuland 9.54 62
HideMyAss Prag 4.96 114
HideMyAss Vancouver 6.57 225
PureVPN Los Angeles 1.11 146
PureVPN Nuland 3.22 30
Surfshark Nuland 5.36 34
VyprVPN Nuland 2.19 14
VyprVPN Nuland 3.16 8
VyprVPN Singapur 2.23 8

Diğer altı VPN hizmeti için,% 50 ışık hızı çizgisinin üzerinde çok az IPv4 vardır ve bu tür sütunlar belirgin değildir. ExpressVPN için fiziksel olarak anlaşılmaz birkaç IPv4 var, ancak sütunlarda değiller.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Benzer şekilde NordVPN için.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Mükemmel Gizlilik için fiziksel olarak uygun bir IPv4 yoktur.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Ve VPN.ac için sadece birkaçı, sütunlarda hiçbiri yok.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Örneğin, PureVPN ve Surfshark tarafından açıklanan sanal konumlar için bu görünür kümeleri buluyorum. “Gerçek Konum” sütunu, en düşük minrtt değerine sahip ping probuna karşılık gelir. "Paylaş" sütunu, açıklanan sanal konumların payını gösterir.

VPN HizmetiGerçek KonumNumarası
PureVPN Los Angeles, ABD 29 % 22
PureVPN Nuland, NL 30 % 23
Surfshark Nuland, NL 34 % 59

Ayrıca HideMyAss ve VyprVPN tarafından sanal olarak açıklanmayan yerler için görünür kümeler buluyorum. Burada, "Paylaş" sütunu tüm konumların yüzde payını gösterir.

VPN HizmetiGerçek KonumNumarası
HideMyAss Nuland, NL 109 % 12
HideMyAss Prag, NL 114 % 13
HideMyAss Vancouver, CA 77 % 9
VyprVPN Nuland, NL 22 % 30
VyprVPN Singapur, SG 8 % 11

Yöntemler

Mükemmel Gizlilik, sunucularına IPv4 adresi ile bağlanır. Ancak diğer yedisinde ana bilgisayar adları kullanılıyor. Onlar için, ilgili IPv4 adreslerini almak için Linux “host” yardımcı programını kullanarak DNS aramaları yaptım. Birçok ana bilgisayar adı birden çok IPv4 adresine çözümlenir ve bunlar farklı veri merkezlerinde bulunan farklı sunucuları temsil edebilir. Ve böylece, tutarlılığı sağlamak için, ping verilerini ana bilgisayar adına değil IPv4 ile topladım.

Bu tablo IPv4 adresleri hakkındaki bilgileri özetler. “Metin talebi” sütunu, “Kapsam ve Anahtar Bulgular” bölümünün başındaki web sitesi alıntılarına dayanmaktadır. Çoğu VPN hizmeti, sunucu IP adreslerinin sayısını listelemez. Burada IPv4 sayımlarının sunucu veya konum başına en az bir IPv4 adresi olduğu varsayılır.

"Sunucu verilerinden" altındaki iki sütun, sunucu listelerini, OpenVPN yapılandırma dosyalarının adlarını ve / veya sunucu ana makine adlarını temel alır. "Sanal" sütununda, sanal olarak açıklanan konumlar için IPv4 gösterilir ve "Diğer" sütununda geri kalanlar gösterilir.

Ancak, orada yük dengeleme için her IPv4'ün arkasında birden çok sunucu olabilir. Bu nedenle, bu sayılarla VPN web sitelerinden alıntılar arasındaki tutarsızlıklar mutlaka sorunlu değildir..

"Ping verisinden" altındaki "Mantıklı" sütunu, ping hızı sınırı olarak% 80-90 ışık hızını kullanarak topladığım ping verilerine dayanarak fiziksel olarak makul olduğu bildirilen sanal olmayan konumlar için IPv4 yüzdesini gösterir.

Sunucu verilerinden ping verilerinden
VPN Hizmeti IPv4 Gerçek Diğer Mantıklı
ExpressVPN >3.000 63 329 % 95
HideMyAss >1.000 44 873 % 48 -49,%
NordVPN >5100 0 6203 100%
Mükemmel Gizlilik >26 0 58 % 98
PureVPN >2.000 131 138 % 81
Surfshark >1040 58 740 % 97
VPN.ac >21 0 117 % 96 -97,%
VyprVPN >200,000 0 73 % 41 -44,%

HideMyAss, NordVPN, Perfect Privacy ve VPN.ac için, web sitelerindeki hak talepleriyle az çok tutarlı IPv4 adresleri ve konumları buluyorum. Her sunucuda en az bir IPv4 adresi varsa Surfshark için beklenenden çok daha az IPv4 adresi buluyorum.

Ancak ExpressVPN ve PureVPN için, beklenen IPv4 adreslerinin yalnızca% 13'ünü buluyorum. Ve VyprVPN için, beklenen IPv4 adreslerinin sadece% 0.04'ü. Yayınlanan ana bilgisayar adlarını kullanarak, üç hafta boyunca, bir hafta boyunca birden fazla DNS araması yaptım. Bunu HideMyAss için de yaptım. Bu, ExpressVPN, PureVPN ve HideMyAss için yavaşça değişen bir IPv4 adresi seti verdi, ancak adres sayımlarında önemli bir değişiklik yoktu. Ve VyprVPN için sürekli olarak aynı 73 IPv4 adresini aldım.

Ancak, buradaki odak noktası bu değildir. Yalnızca hangi IP adreslerini rapor ettiğim konusunda olabildiğince açık olduğunu belirtiyorum. Açıkçası IP adresleri hakkında test etmediğim hiçbir şey söyleyemem.

Bazı IP adreslerini tespit edip test etmememin birçok nedeni var. Salt IPv4 uplink kullanıyorum ve IPv6 adreslerini göremiyorum. Ayrıca, yük dengeleme için her ortak IPv4 adresinin arkasında çok sayıda sunucu olabilir. Sansürden kaçınmak ve coğrafi kısıtlamalı içeriğe erişmek için kullanıcıların dolaylı olarak çıkış olarak kullanıldığı için göremeyen çok sayıda IP adresi olabilir..

Her VPN sunucusu IPv4 için, 100 msn altında minrtt ve mümkün olduğunda 10 msn altında bir prob bulmak için çaba gösterdim. Üç ping testi hizmeti kullandım: Ping.pe, CA App Synthetic Monitor (CASM) ve MapLatency. Başlangıçta, her IPv4 için Ping.pe'den veri toplamak için başsız Chrome kullandım. Bu tipik olarak, her bir IPv4 için 20-25 prob için, hangi probların hazır olduğuna ve test edilen IPv4'e ulaşabilecek verilere neden oldu. Çoğu IPv4'e anakara Çin'deki 13 Ping.pe probundan ulaşılamıyor.

Ping.pe verilerini analiz ettim ve en düşük minrtt değerinin 10 ms'den fazla olduğu IPv4'ü seçtim. Daha sonra bu IPv4 için CASM ve MapLatency'den veri topladım ve başsız Chrome kullanarak API'larına eriştim. CASM API'sı aracılığıyla 60'ın üzerinde “izleme istasyonu” mevcuttur. MapLatency API, dünya çapında PC'lerde, Android mobil cihazlarda ve DD-WRT yönlendiricilerinde çalışan binlerce problara erişim sağlar. Bununla birlikte, her bir probdan her IPv4'e ping atmak pahalı ve zaman alıcı olurdu. Ve ayrıca gereksiz. Her IPv4 için yakınlardaki probları seçtim.

Hangi ping problarının kullanılacağını seçerken, hem talep edilen konumlara (VPN hizmeti web sitelerinden, OpenVPN yapılandırma dosyalarının adları ve sunucu ana bilgisayar adlarından) hem de Ping.pe testlerinde bildirilen RIPE verilerine güvendim. Ortalama olarak, her bir IPv4 için toplamda yaklaşık 30 ping ölçümü topladım. İlk Ping.pe çalışmasının 10 msn altında bir minrtt verdiği IPv4 için, 20 kadar ölçüm yapıldı. Ve genellikle büyük şehirlerde olmayan Ping.pe verilerinde düşük minrtt bulunmayan IPv4 için 50 kadar ölçüm vardı. Çeşitli VPN hizmeti veri kümelerinde IPv4'ün% 74-96'sı için 10 msn'nin altında minrtt ile probları belirledim.

VPN Hizmeti < 10 milisaniye (%)
ExpressVPN % 89
HideMyAss % 78
NordVPN % 86
Mükemmel Gizlilik % 76
PureVPN % 74
Surfshark % 75
VPN.ac % 96
VyprVPN % 75

Yanlış ping problarını kontrol etmek için, ExpressVPN, HideMyAss, NordVPN ve PureVPN için minimum minrtt verilerinin analizinde herhangi bir IPv4 için mantıklı bir yer gösteren problar için tüm ping verilerini çıkardım. Sunucu-prob mesafesini minrtt'a göre grafiklemek, verilerin çoğu% 50 ışık hızı çizgisinin oldukça üzerindedir.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Ancak, IPv4'ü mantıksız konumlarla düşürürsem, veriler çoğunlukla% 50 ışık hızı çizgisinin altına düşer. Dolayısıyla, mantıksız IPv4 konumlarını tanımlamak için güvendiğim probların kendilerinin anlaşılmaz konumları yok.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Sanal Konumların Kümelenmesine İlişkin Daha Fazla Kanıt

Bildirilen mesafenin, gözlemlenen minimum minrtt'a karşı dağılma grafiklerinde, fiziksel olarak anlaşılmaz IPv4 belirli minrtt değerlerine yakın sütunlara düşer, her sütun sadece bir prob yeri için veri içerir. Bu, PureVPN ve Surfshark tarafından açıklanan sanal konumlar için de geçerlidir. Her sütundaki IPv4 gerçekte kolokasyonluysa, sadece minimum minrtt değerine sahip olanlar için değil, diğer problar için de kümelenmelidir..

Nuland, NL'deki problar için minimum minrtt değerine sahip dört görünür kümeye baktım: Açıklanmayan sanal konumlarda HideMyAss ve VyprVPN kümeleri ve açıklanan sanal konumlarda PureVPN ve Surfshark kümeleri. Her bir IPv4 kümesi için tam ping minrtt veri kümesinden veri aldım ve minrtt'a karşı çizelge sunucusu prob mesafesi.

PureVPN için, aynı IPv4 kümesi Avrupa, Kuzey Amerika, Asya ve Avustralya'daki birçok şehirde problar için az çok belirgindir. Dağılım, Avrupa'da daha uzak problar için artar, ancak daha sonra Kuzey Amerika'daki çoğu prob için daha azdır. Tokyo ve Sydney sanal kümelerden o kadar uzaktalar ki kümeler çöküyor.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Surfshark için sonuç benzer, ancak Avrupa'da daha az dağılım ve Tokyo ve Sidney'de daha az küme çöküşü var.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Bu, HideMyAss'ın açıklanmayan sanal konumları için de geçerlidir. Bunlardan çok daha fazlası olsa da, küme daha iyi tanımlanmış durumda.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

VyprVPN açıklanmayan sanal konumların sonuçları, PureVPN sanal konumlar için çok benzer, ancak çok daha büyük mesafe kayması ile.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Görünen her kümedeki IPv4'ün aslında birlikte konumlandığı anlaşılıyor. Bazı dağılımlar olmasına rağmen, birçok farklı prob sütunlarda aynı IPv4 setlerini gösterir. Ve her küme için minrtt genellikle mesafe ile artar.

Bu dört görünür kümenin her birinin aslında Nuland'da konumlandırıldığını varsayarsak, minrtt'a karşı sunucu-prob mesafesinin çok daha basit bir grafiğini alıyorum.

Yalanlar ve İstatistikler: VPN Sanal Sunucu Konumları

Çeşitli bölgelerdeki probların sonuçları ayrılmıştır. Avrupa için 1-30 milisaniyelik bir grup var: Nuland, NL; Bochum, DE; Paris, FR; Nürnberg, DE; ve Milan, IT. Daha sonra Atlantik'te, daha hızlı iletim ile bir boşluk var. Atlantik-ötesi kabloların çok fazla yönlendiricisi olmadığını tahmin ediyorum. Daha sonra doğu ve batı Kuzey Amerika için Avrupa'dan daha hızlı, ancak Atlantik'ten daha yavaş aktarım grupları var. Bu muhtemelen yönlendirici yoğunluğunu da yansıtır. Son olarak, Asya ve Avustralya'ya atlamalar var.

Asya için mesafelerin Batı Kuzey Amerika için olanlardan biraz daha büyük olması ilk başta şaşırtıcıdır. Çünkü Pasifik Okyanusu'nun genişliği 10.000 km'nin üzerindedir. Ancak Nuland ve Asya arasındaki asgari büyük daire mesafesi Nuland'dan doğuya doğru sadece 6.000-8.000 km'dir. Buna rağmen, ping trafiği, ne sebeple olursa olsun, Nuland'dan batıya ve Kuzey Amerika'ya açıkça yöneldi.

Sonuç

Bir şeyleri özetlemek için, bu makale için yaptığım çalışmalara ve genel bulgulara genel bir bakış.

  • En popüler sekiz VPN hizmetinden OpenVPN sunucuları için 250.000'den fazla ping ölçümü topladım.
  • Sanal konumların artıları ve eksileri vardır. Ancak yine de, kullanıcılar VPN sunucularının nerede olduğunu bilmeyi hak ediyor. Ve sanal konumlar varsa, doğru bir şekilde açıklanmalıdır.
  • VPN sağlayıcıları, sunucularının gerçek konumlarını gizlemek için İnternet kuruluşları arasında koordinasyon eksikliğinden yararlanabilir.
  • Sunucuları güvenilir bir şekilde coğrafi olarak konumlandırmak önemsiz olmakla birlikte, hak talebinde bulunulan konumların fiziksel olarak makul olup olmadığını test edebiliriz. Yani, hesaplanan maksimum sinyal iletim hızı ışık hızından daha hızlıysa ve ping problarının konumları doğru biliniyorsa, sunucunun konumunda bir hata olmalıdır. Fiziksel olarak akla yatkın olmayan sunucu konumları da yanlış olmalıdır. Başka bir deyişle, sanal.
  • Bu VPN'lerden üçü (NordVPN, Perfect Privacy ve VPN.ac) hiçbir sanal konum açıklamıyor ve herhangi biri için önemli bir kanıt bulamıyorum.
  • Sekiz VPN hizmetinden dördü (ExpressVPN, HideMyAss, PureVPN ve Surfshark) en azından bazı sanal konumları açıklıyor.
  • VyprVPN, (2017 blog yazısında) sanal yerler kullandığını belirsiz bir şekilde açıklıyor, ancak sayıları veya kimlikleri hakkında hiçbir şey söylemiyor
  • Sanal konumlar aslında birkaç şehirde kümelenmiş görünüyor.
  • Genel olarak, sekiz VPN hizmetinden beşi (ExpressVPN, NordVPN, Perfect Privacy, Surfshark ve VPN.ac) sanal konumlarının tümünü veya neredeyse tamamını açıklamıştı.
  • Surfshark’ın açıkladığı sanal konumların (% 59) fazlası Nuland, NL içinde veya yakınında görünüyor.
  • PureVPN, konumlarının% 49'unun sanal olduğunu açıklarken,% 10'unun tartışmalı olarak sanal olduğunu.
  • PureVPN’in açıklanan sanal konumlarının neredeyse yarısı (% 45) iki şehirde (Los Angeles, ABD ve Nuland, NL).
  • HideMyAss, konumlarının% 5'inin sanal olduğunu, ancak% 48'inin görünüşte sanal olduğunu açıklıyor.
  • VyprVPN özellikle hiçbir sanal konum açıklamamaktadır, ancak% 59'u görünüşte sanaldır.
  • VyprVPN’in açıklanmayan sanal konumlarının çoğu (% 59’un% 41’i) iki şehirde (Nuland, NL ve Singapore, SG).
James Rivington Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me