lokasi server virtual


Layanan VPN biasanya mempromosikan diri mereka sendiri untuk keamanan online dan anonimitas, dan akses ke konten yang diblokir secara geografis. Dan mereka biasanya membual tentang tidak menyimpan log, kecepatan unduh tinggi, dan keanekaragaman lokasi server. Keragaman lokasi bukan hanya titik sesumbar. Yaitu, untuk memaksimalkan kecepatan, seseorang memilih server terdekat yang tidak diblokir secara geografis. Jadi dengan banyak lokasi, ada kemungkinan lebih besar bahwa beberapa pengguna acak akan menemukan server cepat terdekat.

Namun, kadang-kadang, server terdekat yang tidak diblokir secara geografis masih berada di benua lain. Dengan pertimbangan itu, untuk memberikan kinerja yang lebih baik, beberapa layanan VPN juga menawarkan lokasi virtual. Yaitu, server yang tidak berlokasi di mana mereka tampak (lebih banyak tentang itu di bawah). Misalnya, server mungkin memiliki alamat IP AS, dan karenanya memberikan akses ke konten AS saja. Tapi itu sebenarnya terletak di dekat pengguna, atau di beberapa lokasi perantara, dengan konektivitas yang baik ke pengguna dan server konten.

Ada alasan lain untuk peduli di mana server VPN berada. Misalnya, beberapa tidak ingin menggunakan server yang berlokasi di negara berbahaya, khawatir mereka mungkin akan dikompromikan. Dan mereka lebih memilih lokasi virtual, yang menyediakan alamat IP yang diinginkan tanpa paparan fisik. Juga, dengan lokasi virtual, lokasi server fisik agak dikaburkan.

Namun, pengguna yang berbeda memiliki ide yang berbeda tentang negara mana yang berbahaya. Beberapa pengguna menganggap AS dan sekutu dekatnya sebagai berbahaya (lihat Five Eyes), setelah melihat barang-barang NSA yang dirilis Snowden. Tetapi yang lain lebih suka server AS, karena tidak ada persyaratan hukum untuk menyimpan log.

Masalah lain yang jelas adalah uang. Untuk melayani basis pengguna tertentu, biaya keseluruhan untuk menjalankan server berkapasitas tinggi di beberapa lokasi mungkin lebih rendah daripada server berkapasitas rendah (atau bahkan VPS) di banyak lokasi. Meskipun server berkapasitas tinggi harganya lebih mahal dari server berkapasitas rendah, kapasitas vs harga tidak berskala linier. Salah satu masalah adalah memperbaiki overhead OS. Lainnya adalah overhead hosting tetap, yang mempengaruhi harga.

Ada juga fakta bahwa menggunakan lokasi virtual memungkinkan layanan VPN tampil lebih besar dan lebih populer daripada yang sebenarnya. Bahkan dengan menyewa server berkapasitas terendah yang ditawarkan oleh pusat data, kecil kemungkinannya layanan VPN kecil mampu membelinya ratusan. Tetapi dengan menggunakan lokasi virtual, mereka dapat memalsukannya. Dan itu berfungsi baik untuk layanan VPN baru yang sedang tumbuh, dan untuk yang sudah mapan yang sedang melakukan kontrak.

Intinya, ada pro dan kontra ke lokasi virtual. Untuk layanan dan pengguna VPN. Tapi kuncinya adalah itu pengguna berhak tahu di mana server VPN berada. Dan jika ada lokasi virtual, mereka harus diungkapkan secara akurat.

Lebih umum, kepercayaan adalah masalah besar dalam menggunakan layanan VPN, khususnya, dengan retensi log. Pengguna dapat mengukur kecepatan pengunduhan, mereka dapat memverifikasi akses ke konten yang diblokir secara geografis, tetapi mereka tidak memiliki wawasan tentang penyimpanan log - kecuali ketika pengguna VPN tertangkap. Dan keluar bahwa log diproduksi atau tidak ada yang diproduksi.

Sementara HideMyAss dan VyprVPN mengungkapkan penggunaan lokasi virtual mereka, masih ada kekurangan transparansi yang serius. Saya menemukan itu lokasi untuk lebih dari setengah alamat HideMyAss dan VyprVPN IPv4 hampir pasti virtual, dan tidak secara substantif mengungkapkan jumlah atau identitas lokasi virtual.

Dan bukan hanya itu lokasi virtual tidak diungkapkan. Tampaknya juga banyak dari mereka yang berbagi beberapa lokasi aktual. Sebagai contoh, saya menemukan bahwa 30% alamat IPv4 VyprVPN berada di atau dekat Nuland, NL. Dan 11% dari mereka berada di atau dekat Singapura, SG. Tak satu pun dari mereka diungkapkan sebagai lokasi virtual.

Demikian juga halnya dengan HideMyAss. Saya menemukan bahwa 12% dari IPv4-nya yang tidak diungkapkan sebagai lokasi virtual berada di atau dekat Nuland, NL. Juga bahwa 13% dari mereka berada di atau dekat Praha, CZ; dan bahwa 9% berada di atau dekat Vancouver, CA.

Colocation juga merupakan masalah untuk lokasi virtual yang diungkapkan. Misalnya, 59% IPv4 untuk lokasi virtual yang diungkapkan Surfshark berada di atau dekat Nuland, NL. Juga, 23% IPv4 untuk lokasi virtual PureVPN yang diungkapkan ada di atau dekat Nuland, NL; dan 22% berada di atau dekat Los Angeles, AS. Itu perbedaan utama, Namun, apakah yang dimiliki Surfshark dan PureVPN diungkapkan lokasi virtual ini, sehingga pengguna dapat memilih.

Seperti yang mereka katakan, “Berbohong padaku sekali, malu pada kamu. Berbohong padaku dua kali, malu padaku. "

Jika VPN tidak jujur ​​tentang server mereka, apa lagi yang mereka bohongi?

Menemukan Lokasi Server

Orang mungkin berpikir bahwa itu sederhana untuk menemukan lokasi server. Ada data publik tentang kepemilikan server (whois) dan tentang lokasi geografis yang seharusnya dari alamat IP (berbagai basis data, tersedia melalui situs "what's my IP?"). Namun, ternyata itu lokasi geografis yang dipublikasikan tidak harus sesuai dengan lokasi server yang sebenarnya. Memang, mereka tidak benar-benar digunakan untuk apa pun! Saya akan mengatakan lebih banyak tentang itu di bawah.

Jadi tidak, itu tidak sederhana. Namun, dengan menggunakan layanan yang ditujukan terutama untuk memantau jangkauan server web, kami dapat melakukan ping server VPN dari probe di berbagai lokasi. Utilitas ping mengukur keterlambatan (latensi pulang pergi) antara mengirim paket tes ke perangkat lain melalui jaringan, dan menerima balasan. Ini melaporkan statistik sederhana (nilai terbaru, minimum, maksimum dan rata-rata) dan paket loss. Keterlambatan transmisi terputus-putus dapat meningkatkan latensi, sehingga waktu pulang-pergi minimum ("minrtt") adalah ukuran latensi bolak-balik yang paling dapat diandalkan.

Dalam melakukan proyek ini, Saya mengumpulkan lebih dari 250.000 pengukuran ping. Itu diperlukan untuk menemukan ping probe untuk setiap server alamat IPv4 dengan minrtt di bawah 100 msec, dan idealnya di bawah 10 msec. Selengkapnya lain waktu.

Orang mungkin berpikir bahwa probe dengan minrtt terkecil paling dekat dengan server. Namun, ada ketidakpastian yang cukup besar, karena banyak faktor memengaruhi latensi situs ke situs, dan jarak geografis belum tentu menjadi yang utama. Secara khusus, jumlah router yang terlibat lebih dari jarak. Dan triangulasi lokasi menggunakan ping minrtt sepenuhnya tidak bisa dijalankan.

Meskipun kami tidak dapat menemukan dengan tepat di mana server berada, kita dapat menguji apakah lokasi yang diklaim secara fisik masuk akal.Itu karena ping minrtt dapat tidak kurang dari dua kali produk dari jarak lingkaran besar antara probe dan server, dan kecepatan cahaya. Semua faktor lain yang memengaruhi latensi pulang-pergi hanya dapat meningkatkannya. Tak satu pun dari mereka dapat menguranginya, untuk jarak geografis tertentu. Begitu jika kecepatan transmisi sinyal maksimum yang dihitung lebih cepat dari kecepatan cahaya, pasti ada kesalahan di lokasi server, lokasi penyelidikan, atau keduanya.

Bagaimana Kemungkinan Lokasi Server Virtual

Detailnya rumit, dan di luar cakupan pos ini. Tetapi pada dasarnya, ada tiga tingkat informasi tentang server, dan di mana mereka berada. Dan mereka ditangani oleh organisasi yang berbeda, yang tidak menegakkan konsistensi.

Intinya adalah itu penyedia VPN dapat memanfaatkan kurangnya koordinasi di antara organisasi Internet untuk menyembunyikan lokasi sebenarnya dari servernya. Artinya, penyedia VPN dapat menyewakan alamat IP yang dimiliki oleh banyak ISP, yang berlokasi di seluruh dunia. Tetapi ia dapat mengumumkannya melalui ISP yang sebenarnya menyediakan akses Internet untuk servernya. Jadi lalu lintas langsung menuju ke mereka, terlepas dari lokasi nominal dari alamat IP tersebut.

Sistem otonom (kebanyakan ISP) mendapatkan alamat IP dari Regional Internet Registries (RIR). Dan registrasi menentukan lokasi geografis. Ketika perusahaan mengkonfigurasi server mereka, mereka mengatur akun dengan satu atau lebih ISP, dan menyewakan alamat IP dari mereka.

Secara mandiri, perusahaan mendaftarkan nama domain dengan berbagai pendaftar nama domain. Mereka menyediakan informasi organisasi dan kontak. Dan mereka juga menentukan server nama, yang memetakan nama domain mereka ke alamat IP yang telah didelegasikan oleh ISP mereka kepada mereka. Hirarki Sistem Nama Domain (DNS) mengumpulkan informasi itu dari server nama, dan membuatnya tersedia secara umum.

OK, jadi mesin Anda menemukan alamat IP untuk beberapa nama domain, dan memulai koneksi. Jadi ISP Anda perlu tahu bagaimana mencapainya. Lokasi geografis nominalnya tidak membantu. ISP perlu mengetahui jalur terbaik, dari router ke router, di Internet. Dimulai dengan menemukan nomor sistem otonom (ASN) dari ISP yang menangani lalu lintas untuk alamat IP tersebut. Kemudian meminta ISP untuk arah, dan mendapatkan iklan border gateway protocol (BGP), yang menentukan jalur router-ke-router terpendek.

Tapi ini tangkapannya. Ketika suatu perusahaan mengatur konektivitas Internet dengan ISP lokalnya, ia dapat mengumumkan alamat IP yang disewa dari ISP lain, jika ISP lain itu setuju. Dan kemudian ISPnya mengiklankan jalur router-ke-router terpendek ke server perusahaan. Jadi ISP yang sebenarnya memiliki alamat IP tidak terlibat dalam merutekan lalu lintas.

Lingkup dan Temuan Kunci

Saya melihat pada server OpenVPN untuk delapan dari layanan VPN paling populer, beberapa di antaranya mengklaim ribuan server, di ratusan lokasi.

  • ExpressVPN: "3.000+ server VPN", "160 lokasi", "94 negara"
  • HideMyAss: “Kami memiliki 1000+ server VPN di 280+ lokasi yang mencakup 190+ negara di seluruh dunia”
  • NordVPN: “Pilih dari lebih dari 5.100 server NordVPN di 59 negara dan nikmati pengalaman VPN tercepat.”
  • Privasi Sempurna: "... di 26 negara", "Cascading beberapa server VPN", "Tidak ada batas lalu lintas"
  • PureVPN: "Jaringan global kami yang terdiri dari 2.000+ server yang ditempatkan secara strategis membantu Anda mengatasi pembatasan apa pun."
  • Surfshark: “1.040+ server di 61+ negara. ... Kebijakan larangan-ketat yang ketat ”
  • VPN.ac: "Terjangkau", "Sangat cepat dan dapat diandalkan", "Beberapa negara: 21 (VPN) ..."
  • VyprVPN: "lebih dari 70 negara di seluruh dunia", "lebih dari 200.000 alamat IP"

Saya hanya mengandalkan informasi lokasi yang disediakan oleh layanan VPN, di situs web mereka dan dalam file konfigurasi OpenVPN. Enam dari delapan layanan VPN mengungkapkan lokasi di tingkat kota untuk 98% -100% dari alamat IPv4 server. Tetapi ExpressVPN mengungkapkan lokasi tingkat kota hanya 65.0% dari server IPv4, dan NordVPN mengungkapkan tidak ada lokasi tingkat kota.

Empat dari delapan layanan VPN diungkapkan setidaknya beberapa lokasi virtual: ExpressVPN, HideMyAss, PureVPN, dan Surfshark. Meskipun pengungkapan itu tampaknya akurat, sejauh yang mereka lakukan, pos ini akan melakukannya fokus pada server IPv4 yang tidak diungkapkan sebagai lokasi virtual. Sementara VyprVPN mengungkapkan bahwa ia menggunakan lokasi virtual, itu tidak mengatakan lokasi mana yang virtual.

Sepertinya lima dari delapan layanan VPN telah mengungkapkan semua atau hampir semua lokasi virtual mereka:

  1. ExpressVPN
  2. NordVPN
  3. Privasi Sempurna
  4. Surfshark
  5. VPN.ac

Tiga di antaranya (NordVPN, Perfect Privacy, dan VPN.ac) mengungkapkan tidak ada lokasi virtual, dan saya tidak melihat bukti substansial untuk itu. Untuk kelima layanan VPN, masuk akal lokasi (berbagi alamat server IPv4 dengan kecepatan ping yang jelas di bawah kecepatan 80%) lebih besar dari 95% untuk lokasi yang dilaporkan bukan virtual. Dengan kata lain, kelima layanan VPN ini telah mengungkapkan semua atau hampir semua lokasi virtual.

Namun, masuk akal lokasi untuk PureVPN hanya 81% untuk lokasi yang tidak diungkapkan sebagai virtual. Tetapi setidaknya dapat diperdebatkan bahwa kesalahan tidak disengaja.

sebaliknya, VyprVPN dan HideMyAss berada di liga lain sepenuhnya. Untuk mereka, kurang dari setengah dari lokasi non-virtual yang dilaporkan masuk akal secara fisik. Menggunakan kecepatan lampu 80% hingga 100% sebagai batas kecepatan ping, hanya 48% -51% HideMyAss IPv4 secara fisik masuk akal. Dan hanya 41% -48% dari VyprVPN IPv4 secara fisik masuk akal.

Itu dirangkum dalam tabel berikut. Ini menunjukkan: 1) total alamat IPv4 yang saya temukan untuk setiap layanan VPN; 2) persentase yang diungkapkan sebagai lokasi virtual; dan 3) persentase lokasi yang tidak diungkapkan sebagai virtual dengan kecepatan ping yang jelas lebih besar dari 80% kecepatan cahaya (yang membuatnya tidak masuk akal secara fisik).

Layanan VPNTotal IPv4Disclosed Virtual (%) Tidak Masuk Akal (%)
VyprVPN 73 0% 59%
HideMyAss 917 5% 52%
PureVPN 268 49% 19%
ExpressVPN 392 16% 5%
Surfshark 798 7% 4%
VPN.ac 117 0% 4%
Privasi Sempurna 58 0% 2%
NordVPN 6138 0% 1%

Histogram kecepatan ping relatif terhadap kecepatan cahaya menunjukkan perbedaan ini secara lebih kuantitatif.

lokasi server virtual vpn

Sensitivitas terhadap Cutoff for Ping Velocity

Kita tahu bahwa kecepatan ping tidak bisa lebih besar dari kecepatan cahaya dalam ruang hampa. Dan kita tahu bahwa hubungan radio melalui udara hampir sama cepatnya, dan batas kabel dan serat ada di urutan 70% kecepatan cahaya. Meskipun kami tidak tahu campuran jenis tautan, serat ini bisa dibilang sebagian besar untuk jarak jauh, gelombang mikro untuk jarak menengah, dan serat atau kawat untuk jarak pendek.

Sebagai tes sensitivitas, saya melihat bagaimana pilihan cutoff kecepatan ping mempengaruhi penilaian masuk akal lokasi. Pada bagan di bawah ini, Anda dapat melihat bahwa hasil utama tidak terpengaruh oleh pilihan cutoff kecepatan ping. Delapan Layanan VPN terbagi dalam tiga kelompok: akurat tentang lokasi virtual (ExpressVPN, NordVPN, Privasi Sempurna, Surfshark dan VPN.ac); kurang akurat (PureVPN); dan tidak akurat (HideMyAss dan VyprVPN).

masuk akal lokasi vs ping

Sensitivitas terhadap Akurasi Pengungkapan Lokasi

Meskipun secara virtual semua lokasi NordVPN masuk akal secara fisik, tidak ada satupun yang diungkapkan di tingkat kota. Untuk negara-negara besar, itu sama sekali tidak akurat. Ketika probe minrtt terendah berada di negara yang sama dengan server VPN, orang harus berasumsi bahwa itu ada di kota yang sama, sehingga jaraknya nol. Dan jika tidak, seseorang harus memperkirakan jarak dari probe ke perbatasan terdekat dari negara server VPN. Itu juga merupakan masalah bagi 35% dari alamat IPv4 server ExpressVPN.

Namun, perbedaan dalam akurasi lokasi tidak secara substansial mempengaruhi hasil utama.

Saya mengeksplorasi masalah ini dengan dua cara. Pertama, saya mengabaikan informasi kota yang disediakan untuk server VPN. Dan kedua, saya menggunakan informasi lokasi dari Regional Internet Registries (RIR) untuk melengkapi informasi kota yang disediakan. Menggunakan informasi kota dari RIR mengurangi kemungkinan masuknya lokasi ke 94% untuk NordVPN, tetapi memiliki sedikit efek untuk ExpressVPN. Sebaliknya, mengabaikan informasi kota meningkatkan kemungkinan masuknya lokasi menjadi 100% untuk Surfshark, Perfect Privacy, dan VPN.ac, tetapi hanya berdampak kecil untuk ExpressVPN. Untuk PureVPN, mengabaikan informasi kota meningkatkan kemungkinan lokasi dari 81% menjadi 88%.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Lokasi Virtual Muncul Berkelompok

Lokasi virtual yang diungkapkan dan lokasi yang secara fisik tidak masuk akal (yang bisa dibilang lokasi virtual yang dirahasiakan) tampaknya sering ditempatkan. Ini paling mudah untuk dilihat dalam plot pencar dari jarak probe-server yang dilaporkan vs minrtt yang diamati. IPv4 untuk lokasi yang masuk akal secara fisik berada di bawah garis pada kecepatan 80%, dan umumnya dalam kisaran kecepatan 30% -50%. Dalam plot pencar ini, saya menggunakan log (minrtt) sebagai sumbu X untuk menyebar rentang rendah, yang paling menarik. Dan kurva lightspeed muncul sebagai eksponensial, bukan sebagai linear.

Tidak mengherankan bahwa lokasi virtual dikelompokkan, karena tidak ada banyak pusat data (DC) dengan konektivitas ke Internet Exchange Points (IXPs) dan juga ke beberapa jaringan. Juga, IXP sendiri sering dikelompokkan, dan dikaitkan dengan beberapa DC yang berdekatan dan fasilitas colocation.

Untuk lokasi PureVPN yang tidak diungkapkan sebagai virtual, sebagian besar IPv4 yang secara fisik tidak masuk akal tampaknya dikolokasi dengan lokasi virtual yang diungkapkan. Yaitu, mereka jatuh dalam kolom di dekat nilai minrtt tertentu, dengan rentang luas jarak probe-server yang dilaporkan. Setiap kolom terdiri dari data hanya untuk satu lokasi penyelidikan.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Kolom analog terbukti dalam data Surfshark, untuk lokasi virtual yang diungkapkan.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Seperti halnya lokasi virtual yang diungkapkan oleh PureVPN dan Surfshark, HideMyAss IPv4 yang paling tidak masuk akal secara fisik juga jatuh dalam kolom di dekat nilai minrtt tertentu, dengan setiap kolom terdiri dari data hanya untuk satu lokasi penyelidikan.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Kolom analog terbukti untuk lokasi VyprVPN yang secara fisik tidak masuk akal.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Tidak selalu begitu jelas dalam bagan berapa banyak IPv4 yang muncul di setiap cluster yang tampak. Karena ada banyak tumpang tindih. Saya mengidentifikasi sepuluh kelompok yang jelas, dengan ratusan hingga ribuan IPv4 masing-masing.

Layanan VPNProbe Cityminrtt (msec) Count IPv4
HideMyAss Nuland 8.51 47
HideMyAss Nuland 9.54 62
HideMyAss Praha 4.96 114
HideMyAss Vancouver 6.57 225
PureVPN Los Angeles 1.11 146
PureVPN Nuland 3.22 30
Surfshark Nuland 5.36 34
VyprVPN Nuland 2.19 14
VyprVPN Nuland 3.16 8
VyprVPN Singapura 2.23 8

Untuk enam layanan VPN lainnya, ada beberapa IPv4 di atas garis 50% lightspeed, dan tidak ada kolom yang jelas. Untuk ExpressVPN, ada beberapa IPv4 yang secara fisik tidak masuk akal, tetapi tidak ada dalam kolom.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Demikian pula untuk NordVPN.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Tidak ada IPv4 yang secara fisik tidak masuk akal untuk Privasi Sempurna.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Dan hanya beberapa untuk VPN.ac, tanpa kolom.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Sebagai contoh, saya menemukan kluster yang jelas ini untuk lokasi virtual yang diungkapkan oleh PureVPN dan Surfshark. Kolom "Lokasi Aktual" sesuai dengan probe ping dengan minrtt terendah. Kolom "Bagikan" menunjukkan bagian dari lokasi virtual yang diungkapkan.

Layanan VPNLokasi AsliNumberShare
PureVPN Los Angeles, AS 29 22%
PureVPN Nuland, NL 30 23%
Surfshark Nuland, NL 34 59%

Saya juga menemukan kluster yang jelas untuk lokasi yang tidak diungkapkan sebagai virtual oleh HideMyAss dan VyprVPN. Di sini, kolom "Bagikan" menunjukkan persentase bagian dari semua lokasi.

Layanan VPNLokasi AsliNumberShare
HideMyAss Nuland, NL 109 12%
HideMyAss Praha, NL 114 13%
HideMyAss Vancouver, CA 77 9%
VyprVPN Nuland, NL 22 30%
VyprVPN Singapura, SG 8 11%

Metode

Perfect Privacy terhubung ke server-servernya berdasarkan alamat IPv4. Tetapi tujuh lainnya menggunakan nama host. Bagi mereka, saya melakukan pencarian DNS, menggunakan utilitas "host" Linux, untuk mendapatkan alamat IPv4 yang sesuai. Banyak nama host menyelesaikan ke beberapa alamat IPv4, dan mereka mungkin mewakili server yang berbeda, yang terletak di pusat data yang berbeda. Jadi, untuk memastikan konsistensi, saya mengumpulkan data ping dengan IPv4, bukan dengan nama host.

Tabel ini merangkum informasi tentang alamat IPv4. Kolom "Klaim tekstual" didasarkan pada kutipan situs web di awal bagian "Lingkup dan Temuan Kunci". Sebagian besar layanan VPN tidak mencantumkan nomor alamat IP server. Karena itu, jumlah IPv4 di sini mengasumsikan setidaknya satu alamat IPv4 per server atau lokasi.

Dua kolom di bawah "Dari data server" didasarkan pada daftar server, nama file konfigurasi OpenVPN, dan / atau nama host server. Kolom "Virtual" menunjukkan IPv4 untuk lokasi yang diungkapkan sebagai virtual, dan kolom "Lainnya" menunjukkan sisanya.

Namun disana mungkin beberapa server di belakang setiap IPv4 untuk load balancing. Oleh karena itu perbedaan antara angka-angka ini dan kutipan dari situs web VPN tidak selalu bermasalah.

Kolom "Masuk Akal" di bawah "Dari data ping" menunjukkan persentase IPv4 untuk lokasi non-virtual yang dilaporkan masuk akal secara fisik, berdasarkan data ping yang telah saya kumpulkan, menggunakan kecepatan cahaya 80% -90% sebagai cutoff kecepatan ping.

Klaim tekstualDari data serverDari data ping
Layanan VPN IPv4 Virtual Lain Masuk akal
ExpressVPN >3.000 63 329 95%
HideMyAss >1.000 44 873 48% -49%
NordVPN >5,100 0 6,203 100%
Privasi Sempurna >26 0 58 98%
PureVPN >2.000 131 138 81%
Surfshark >1,040 58 740 97%
VPN.ac >21 0 117 96% -97%
VyprVPN >200.000 0 73 41% -44%

Untuk HideMyAss, NordVPN, Perfect Privacy, dan VPN.ac, saya menemukan sejumlah alamat dan lokasi IPv4 yang kurang lebih konsisten dengan klaim di situs web mereka. Untuk Surfshark, saya menemukan alamat IPv4 jauh lebih sedikit dari yang diharapkan, jika setiap server memiliki setidaknya satu alamat IPv4.

Tetapi untuk ExpressVPN dan PureVPN, saya hanya menemukan 13% dari alamat IPv4 yang diharapkan. Dan untuk VyprVPN, hanya 0,04% dari alamat IPv4 yang diharapkan. Menggunakan nama host yang dipublikasikan, saya melakukan beberapa pencarian DNS untuk ketiganya, selama sekitar satu minggu atau lebih. Saya juga melakukan itu untuk HideMyAss. Itu menghasilkan seperangkat alamat IPv4 yang perlahan berubah untuk ExpressVPN, PureVPN, dan HideMyAss, tetapi tidak ada perubahan substantif dalam jumlah alamat. Dan untuk VyprVPN, saya secara konsisten mendapatkan 73 alamat IPv4 yang sama.

Namun, ini bukan fokus di sini. Saya menyebutkan hanya untuk sejelas mungkin tentang alamat IP yang saya laporkan hasil pada. Karena saya jelas tidak bisa mengatakan apa-apa tentang alamat IP yang tidak saya uji.

Ada banyak alasan mengapa saya tidak mendeteksi dan menguji beberapa alamat IP. Saya menggunakan uplink khusus IPv4, jadi saya tidak bisa melihat alamat IPv6. Juga, mungkin ada banyak server di belakang setiap alamat IPv4 publik untuk penyeimbangan beban. Dan mungkin ada banyak alamat IP yang tidak dapat dilihat oleh pengguna, karena mereka digunakan secara tidak langsung sebagai keluar, untuk menghindari sensor dan mengakses konten yang dibatasi secara geografis.

Untuk setiap server VPN IPv4, saya berupaya menemukan probe dengan minrtt di bawah 100 msec, dan jika mungkin di bawah 10 msec. Saya menggunakan tiga layanan pengujian ping: Ping.pe, CA App Synthetic Monitor (CASM), dan MapLatency. Awalnya, saya menggunakan Chrome tanpa kepala untuk mengumpulkan data dari Ping.pe untuk setiap IPv4. Itu biasanya menghasilkan data untuk 20-25 probe untuk setiap IPv4, tergantung pada probe mana yang naik, dan yang bisa mencapai IPv4 yang sedang diuji. Sebagian besar IPv4 tidak dapat dijangkau dari 13 probe Ping.pe di Cina daratan.

Saya menganalisis data Ping.pe, dan memilih IPv4 di mana minrtt terendah lebih besar dari 10 msec. Saya kemudian mengumpulkan data untuk IPv4 dari CASM dan MapLatency, mengakses API mereka menggunakan Chrome tanpa kepala. Lebih dari 60 "stasiun pemantauan" tersedia melalui CASM API. API MapLatency menyediakan akses ke ribuan probe, berjalan di PC, perangkat seluler Android, dan router DD-WRT di seluruh dunia. Karena itu, melakukan ping setiap IPv4 dari setiap probe akan menjadi mahal dan memakan waktu. Dan juga tidak perlu. Jadi untuk setiap IPv4, saya memilih probe terdekat.

Dalam memilih probe ping mana yang akan digunakan, saya mengandalkan kedua lokasi yang diklaim (dari situs web layanan VPN, nama file konfigurasi OpenVPN, dan nama host server) dan data RIPE yang dilaporkan dalam tes Ping.pe. Rata-rata, saya mengumpulkan sekitar 30 pengukuran ping secara keseluruhan untuk setiap IPv4. Untuk IPv4 yang menjalankan Ping.pe awal menghasilkan minrtt di bawah 10 msec, ada sedikitnya 20 pengukuran. Dan untuk IPv4 yang tanpa minrtt rendah di data Ping.pe, yang biasanya tidak di kota-kota besar, ada sebanyak 50 pengukuran. Saya mengidentifikasi probe dengan minrtt di bawah 10 msec untuk 74% -96% dari IPv4 di berbagai dataset layanan VPN.

Layanan VPN < 10 msec (%)
ExpressVPN 89%
HideMyAss 78%
NordVPN 86%
Privasi Sempurna 76%
PureVPN 74%
Surfshark 75%
VPN.ac 96%
VyprVPN 75%

Untuk memeriksa probe ping yang salah penempatan, saya mengekstraksi semua data ping untuk probe yang menunjukkan lokasi yang tidak masuk akal untuk IPv4 apa pun dalam analisis data minrtt minimum untuk ExpressVPN, HideMyAss, NordVPN, dan PureVPN. Memetakan jarak antara server-probe vs minrtt, sebagian besar data terletak jauh di atas garis kecepatan 50%.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Namun, jika saya menjatuhkan IPv4 dengan lokasi tidak masuk akal, sebagian besar data berada di bawah garis 50% lightspeed. Jadi penyelidikan yang saya andalkan untuk mengidentifikasi lokasi IPv4 tidak masuk akal tidak memiliki lokasi tidak masuk akal.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Lebih Banyak Bukti untuk Clustering Lokasi Virtual

Dalam sebar plot jarak yang dilaporkan vs minrtt minimum yang diamati, sebagian besar IPv4 yang secara fisik tidak masuk akal jatuh dalam kolom di dekat nilai minrtt tertentu, dengan setiap kolom terdiri dari data hanya untuk satu lokasi penyelidikan. Itu juga berlaku untuk lokasi virtual yang diungkapkan oleh PureVPN dan Surfshark. Jika IPv4 di setiap kolom sebenarnya colocated, mereka juga harus dikelompokkan untuk probe lain, dan tidak hanya untuk yang dengan minrtt minimum.

Saya melihat empat kluster yang tampak dengan minrtt minimum untuk probe di Nuland, NL: Cluster HideMyAss dan VyprVPN di lokasi virtual yang tidak diungkapkan, dan kluster PureVPN dan Surfshark di lokasi virtual yang diungkapkan. Saya menarik data untuk setiap set IPv4 dari dataset ping minrtt penuh, dan memetakan jarak server-probe vs minrtt.

Untuk PureVPN, kluster IPv4 yang sama kurang lebih terbukti untuk penyelidikan di banyak kota, di Eropa, Amerika Utara, Asia dan Australia. Sebaran meningkat untuk probe lebih jauh di Eropa, tetapi kemudian lebih sedikit untuk sebagian besar probe di Amerika Utara. Tokyo dan Sydney begitu jauh dari lokasi virtual sehingga gugus itu runtuh.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Hasil untuk Surfshark serupa, tetapi ada lebih sedikit pencar di Eropa, dan lebih sedikit keruntuhan klaster di Tokyo dan Sydney.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Demikian juga halnya dengan lokasi virtual HideMyAs yang tidak diungkapkan. Meskipun ada lebih banyak dari mereka, kluster tetap lebih umum didefinisikan dengan baik.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Hasil untuk VyprVPN lokasi virtual yang dirahasiakan terlihat sangat mirip untuk lokasi virtual PureVPN, tetapi dengan pergeseran jarak yang jauh lebih besar.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Tampaknya IPv4 di masing-masing kluster nyata sebenarnya dikolokasi. Meskipun ada beberapa pencar, banyak probe berbeda menunjukkan set IPv4 yang sama dalam kolom. Dan minrtt untuk setiap cluster umumnya meningkat seiring jarak.

Dengan asumsi bahwa masing-masing dari empat kluster yang tampak itu sebenarnya ditempatkan di Nuland, saya mendapatkan plot yang jauh lebih sederhana dari jarak server-probe vs minrtt.

Lies vs Statistics: Lokasi Server Virtual VPN

Hasil untuk penyelidikan di berbagai daerah dipisahkan. Untuk Eropa, ada grup yang membentang 1-30 msec: Nuland, NL; Bochum, DE; Paris, FR; Nuremberg, DE; dan Milan, IT. Lalu ada celah melintasi Atlantik, dengan transmisi yang tampaknya jauh lebih cepat. Saya menduga kabel trans-Atlantik tidak memiliki banyak router. Berikutnya ada kelompok untuk Amerika Utara bagian timur dan barat, dengan transmisi lebih cepat dari Eropa, tetapi lebih lambat daripada melintasi Atlantik. Itu mungkin juga mencerminkan kepadatan router. Terakhir, ada lompatan ke Asia dan Australia.

Fakta bahwa jarak untuk Asia hanya sedikit lebih besar daripada jarak untuk Amerika Utara bagian barat pada awalnya mengejutkan. Karena lebar Samudra Pasifik lebih dari 10.000 km. Tapi jarak minimum lingkaran besar antara Nuland dan Asia hanya 6.000-8.000 km, menuju ke timur dari Nuland. Meski begitu, ping lalu lintas, untuk alasan apa pun, jelas menuju ke barat dari Nuland, dan melintasi Amerika Utara.

Kesimpulan

Untuk menyelesaikannya, berikut ini adalah ikhtisar pekerjaan saya untuk artikel ini dan temuan umum.

  • Saya mengumpulkan lebih dari 250.000 pengukuran ping untuk server OpenVPN dari delapan layanan VPN paling populer.
  • Ada pro dan kontra ke lokasi virtual. Namun demikian, pengguna layak untuk mengetahui di mana server VPN berada. Dan jika ada lokasi virtual, mereka harus diungkapkan secara akurat.
  • Penyedia VPN dapat mengeksploitasi kurangnya koordinasi di antara organisasi Internet untuk menyembunyikan lokasi sebenarnya dari server mereka.
  • Meskipun tidak penting untuk melakukan geolokasi server yang andal, kami dapat menguji apakah lokasi yang diklaim secara fisik masuk akal. Yaitu, jika kecepatan transmisi sinyal maksimum yang dihitung lebih cepat daripada kecepatan cahaya, dan lokasi ping probe diketahui secara akurat, pasti ada kesalahan di lokasi server. Dan lokasi server yang secara fisik tidak masuk akal harus salah. Atau dengan kata lain, virtual.
  • Tiga dari VPN tersebut (NordVPN, Perfect Privacy, dan VPN.ac) tidak mengungkapkan lokasi virtual, dan saya tidak menemukan bukti substansial untuk.
  • Empat dari delapan layanan VPN (ExpressVPN, HideMyAss, PureVPN, dan Surfshark) mengungkapkan setidaknya beberapa lokasi virtual.
  • VyprVPN secara samar mengungkapkan bahwa ia menggunakan lokasi virtual (dalam posting blog 2017), tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang jumlah atau identitas mereka
  • Lokasi virtual tampaknya benar-benar berkerumun di beberapa kota.
  • Secara keseluruhan, lima dari delapan layanan VPN (ExpressVPN, NordVPN, Perfect Privacy, Surfshark dan VPN.ac) tampaknya telah mengungkapkan semua atau hampir semua lokasi virtual mereka.
  • Lebih dari (59%) dari lokasi virtual yang diungkapkan Surfshark tampaknya berada di atau dekat Nuland, NL.
  • Sementara PureVPN mengungkapkan bahwa 49% lokasinya virtual, 10% lainnya virtual.
  • Hampir setengah (45%) dari lokasi virtual PureVPN yang diungkapkan tampaknya berada di atau dekat dua kota (Los Angeles, AS dan Nuland, NL).
  • HideMyAss mengungkapkan bahwa 5% dari lokasinya adalah virtual, tetapi 48% lainnya tampaknya virtual.
  • VyprVPN secara khusus mengungkapkan tidak ada lokasi virtual, tetapi 59% tampaknya virtual.
  • Sebagian besar lokasi virtual VyprVPN yang tidak diungkapkan (41% dari 59%) tampaknya berada di atau dekat dua kota (Nuland, NL dan Singapura, SG).
James Rivington Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me