odblokowanie telefonu policyjnego w uk


Wyobraź sobie, że widzisz drobną zbrodnię na ulicy miasta. Jesteś jedynym świadkiem. Jako niewinny obywatel, który widział przestępstwo, chcesz zagłębić się w to, co widziałeś. Mam nadzieję, że jeśli to zrobisz, mogą złapać faceta, a ofiara może odzyskać swoje rzeczy wraz z pewną sprawiedliwością za popełnione przestępstwo. Policja nie chce cię o wiele pytać - chcą twojego telefonu. Nie tylko, ale mogą podłączyć to do nowego urządzenia, które pobiera wszystko ze swojego telefonu - w tym hasła, zdjęcia, usunięte wiadomości, historia przeglądania… wszystko.

„… Policja robi to na masową skalę bez nakazów, bez informowania lub pytania ludzi, bez żadnych regulacji, bez jasnej podstawy prawnej…” - Millie Graham Wood, Privacy International

Tak właśnie dzieje się teraz w Wielkiej Brytanii. Policja korzysta z technologii, aby to zrobić w imię rozwiązania przestępstwa, ale bez żadnych kontroli i równowagi, bez protokołu usuwania danych po rozwiązaniu przestępstwa oraz bez niezależnego nadzoru zapewniającego ochronę obywateli, ponieważ ich dane osobowe są chronione wydane na czas nieokreślony.

Utrata prywatności (nie są wymagane gwarancje)

Informacje, które brytyjska policja pobiera z telefonów komórkowych, obejmują wszystko i wszystko - zdjęcia, historię czatów, wiadomości e-mail, dzienniki połączeń, w tym lokalizacje i dane kontaktowe wszystkich osób, z którymi rozmawiałeś, hasła telefonu, usuniętą historię przeglądania stron internetowych, usunięte rozmowy w zaszyfrowanych aplikacjach - wszystko bez nakazu. Utrata prywatności po wyodrębnieniu nie tylko wpływa na właściciela telefonu komórkowego, ale także obciąża każdego, z kim użytkownik telefonu komórkowego kiedykolwiek wchodził w interakcje.

Ich prywatność zostaje utracona przez związek z kimś zaangażowanym lub świadkiem przestępstwa.

Privacy International, brytyjska organizacja zajmująca się prawami do prywatności, złożyła formalną skargę na podstawie legalności ekstrakcji danych praktykowanej przez obecny reżim policji w biurze komisarza ds. Informacji, ministerstwie spraw wewnętrznych i niezależnym biurze ds. Postępowania policyjnego. W ramach skargi Privacy International opowiada się za pilną reformą tego, co nazywają „całkowicie nieuregulowaną, potencjalnie dyskryminującą i niezgodną z prawem” praktyką.

Grupa kampanii wydała również wnioski o Freedom of Information Act (FOIA) do 47 posterunków policji w Wielkiej Brytanii. Wnioski FOIA są dostępne dla społeczeństwa w celu uzyskania informacji o agencjach federalnych, które nie są publicznie dostępne. Dzięki tym wnioskom Privacy International dowiedziała się, co policja wyciąga z telefonów bez nakazu. Usunięte wiadomości można odzyskać, ponieważ tak naprawdę nie są one usuwane z pamięci wewnętrznej telefonu.

W dniu 26 kwietnia 2018 r. Privacy International oficjalnie złożyło skargę do brytyjskiego komisarza ds. Informacji, że praktyka jest nielegalna, i wezwała do reformy tej nieuregulowanej i potencjalnie dyskryminującej praktyki pozyskiwania danych z telefonów komórkowych.

Jak działa ekstrakcja danych

Pamiętaj kilka miesięcy temu, kiedy pojawiły się wieści, że izraelska firma może złamać dowolny telefon?

Oto nagłówek z lutego 2018 r .:

cellebrite włamanie do telefonu policji w Wielkiej Brytanii

Teraz szybko do przodu…

Technologia umożliwiająca tę ekstrakcję danych pochodzi od izraelskiej firmy Cellebrite. Dzięki tej przełomowej technologii - i pozornie legalnemu zielonemu światłu - policja obecnie pobiera informacje z telefonów podejrzanych, świadków, a nawet ofiar przestępstwa.

Oto jak to działa:

Jak widać, to proste urządzenie może zassać wszystko z telefonu.

Niestety policja brytyjska nie ma jasnego protokołu usuwania wyodrębnionych danych. Co gorsza, mogą zacząć pobierać dane od osoby w momencie aresztowania, niezależnie od tego, czy są winni popełnienia przestępstwa, czy nie. Błędy są nieuniknione w procesie ustalania faktów, ale tym razem stawka jest wyższa dzięki ryzom obciążania danych z łatwością na wyciągnięcie ręki władz (i ich partnerów).

Dzięki tak potężnemu narzędziu do ekstrakcji danych możemy przypuszczać, że jest ono wykorzystywane przez władze na całym świecie. I pomimo zapewnienia ze strony Apple lub Androida, wydaje się, że wszystko na naszych telefonach jest teraz dostępne, nawet jeśli używasz zaszyfrowanych aplikacji do przesyłania wiadomości, takich jak Signal.

Mając to na uwadze, być może nadszedł czas, aby porzucić „smartfon” w zamian za starszy model, który lepiej radzi sobie z prywatnością. Oczywiście czynnik wygody byłby problemem dla większości ludzi.

Legalne w USA?

Taka praktyka prawdopodobnie wymagałaby wydania nakazu w Stanach Zjednoczonych. Dowody wskazują jednak, że chociaż USA mogą wymagać nakazów takiego przeszukania, rząd może to ominąć, ukrywając, w jaki sposób policja zdobyła informacje w celu zbadania podejrzanych - czy to nielegalnych, czy legalnych.

Przychodzi mi na myśl użycie urządzenia Stingray, które władze wykorzystały do ​​bezpodstawnego nadzoru telefonu komórkowego.

Po powrocie do Wielkiej Brytanii potencjał nadużyć jest wysoki dzięki systemowi inwigilacji bez odpowiednich kontroli i równowagi.

Tymczasem brytyjska policja broni swojej praktyki, odwołując się do przepisów, które ich zdaniem uzasadniają ekstrakcję danych bez uzasadnienia.

Akt PACE

Ustawa o policji i dowodach karnych (PACE) to ustawodawstwo, które według policji wielkomiejskiej Wielkiej Brytanii wspiera ich praktyki ekstrakcji danych mobilnych. Oto ich uzasadnienie dla tych praktyk:

Ofiara jest zawsze w centrum śledztwa, aw większości przypadków będzie starać się o zgodę na uzyskanie danych z urządzeń takich jak telefony komórkowe. Oficer korzystający z kiosku wyodrębni wtedy tylko bardzo konkretne dane.

Będą jednak sytuacje, w których zgody nie będzie można uzyskać. Na przykład, gdy świadek sfilmował morderstwo na telefonie komórkowym, ale odmawia współpracy z policją; lub gdy ofiara przemocy domowej nie chce pomóc policji. W tych okolicznościach policja może wykorzystać swoje uprawnienia wynikające z PACE, aby przejąć i zbadać te informacje.

Według byłego komendanta policji w Greater Manchester, Sir Petera Fahya, szukanie nakazu za każdym razem, gdy policja chce przeszukać telefon, było „po prostu niepraktyczne”.

Innymi słowy, praktyczność przewyższa Twoje prawo do prywatności.

Retrospekcja: Karta UK Snooper

I jako krótkie przypomnienie, nie zapominajmy o niesławnej ustawie o mocy dochodzeniowej - zwanej też Kartą Snoopera. Pod koniec 2016 r. Ustawa ta zmusiła brytyjskie firmy internetowe i telefoniczne do gromadzenia historii przeglądania użytkowników. Zwolennicy prywatności obawiali się tego, co zostało nazwane „wiodącym na świecie ustawodawstwem”, które zapewniało „niespotykaną dotąd przejrzystość i znaczną ochronę prywatności”, obawiając się, że zbliży świat do reżimów autorytarnych uzasadniających ich własne praktyki masowej inwigilacji. Zgodnie z prawem Twoja historia przeglądania jest przechowywana przez 12 miesięcy i dostępna dla wielu różnych agencji (bez nakazu).

Mieszkańcy Wielkiej Brytanii powinni używać sieci VPN w Wielkiej Brytanii do szyfrowania i anonimizacji Twojej aktywności online, a także innych narzędzi do ochrony prywatności.

Tak więc obecne praktyki bezpodstawnej ekstrakcji danych przy użyciu urządzenia Cellebrite idealnie dostosowują się do większego trendu. Prywatność w Wielkiej Brytanii została utracona - chroń się odpowiednio.

James Rivington Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me